Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
Überzeugung gelangt, daß dieser Schule in der etablierten Literatur auf
unwissenschaftliche Weise begegnet wurde, nämlich durch bloße Zurückweisung,
durch Verdächtigungen der Gesinnung der Autoren und meist
schlicht durch Totschweigen.” (S. 9)
Daß dieses Totschweigen nicht an der mangelnden Kompetenz der Revisionisten
liegt, führt Prof. Nolte an anderer Stelle an:
“denn dieser radikale Revisionismus ist weit mehr in Frankreich und in
den USA begründet worden als in Deutschland, und es läßt sich nicht bestreiten,
daß seine Vorkämpfer sich in der Thematik sehr gut auskennen
und Untersuchungen vorgelegt haben, die nach Beherrschung des Quellenmaterials
und zumal in der Quellenkritik diejenigen der etablierten
Historiker in Deutschland vermutlich übertreffen.” (S. 304)
Nolte kommt daher zu der Schlußfolgerung, daß es bei der Kontroverse
um die “Endlösung” vor allem die etablierter Seite sei, deren Bemühung um
Wissenschaftlichkeit nicht immer mit Erfolg gekrönt gewesen sei (S. 319).
Nolte sieht daher auf Seiten der “radikalen” Revisionisten Verdienste für die
Wissenschaft:
“In jedem Fall muß aber den radikalen Revisionisten das Verdienst zugeschrieben
werden – wie Raul Hilberg es getan hat, – durch ihre provozierenden
Thesen die etablierte Geschichtsschreibung zur Überprüfung
und besseren Begründung ihrer Ergebnisse und Annahmen zu zwingen.”
(S. 316)
Noltes Holocaust-Position
Gleichwohl sah Prof. Nolte sich nach ausführlichem Studium der Beweislage
und aller ihm bekannt gewordenen Argumente in der Auffassung bestärkt,
daß die etablierte Ansicht richtig und ein Leugnen des Holocaust
sachlich unmöglich sei (S. 7-9). Er äußert in diesem Zusammenhang, daß
sich die These, es habe ausgedehnte Vernichtungsmaßnahmen gegen Juden,
Zigeuner, Geisteskranke und Slawen nicht gegeben, ähnlich selber richte wie
die oben zitierte These von der Nichtexistenz Napoleons. Man könne solche
Auffassungen daher unbeachtet lassen (S. 308), ein vernünftiger Zweifel an
großangelegten Vernichtungsmaßnahmen gegen die europäischen Juden sei
nicht möglich (S. 297), insbesondere in Anbetracht der überwältigenden
Beweislage (S. 290). Die Thesen der “radikalen” Revisionisten sei daher ein
Ableugnen handgreiflicher, wenn auch noch nicht bis ins letzte geklärter
Tatbestände (S. 87).
Hier muß zunächst die Frage gestellt werden, was Nolte unter “ausge-
dehnten Vernichtungsmaßnahmen” versteht. Daß im Rahmen der Euthanasie
140