Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
Dieses “noch einmal” wurde dann im Sommer 1995 wahr, als in Österreich
ein Taschenbuch erschien, in dem einige Exponenten der Exterminationisten
ihr Geschichtsbild unter dem Titel Wahrheit und Auschwitzlüge gegen
die wissenschaftlichen Angriffe des Revisionismus zu verteidigen gedachten.
11 Typisch für ihr Vorgehen sind unfundierte Unterstellungen, das
Ignorieren von Beweisen und Milchmädchenrechnungen. Nachfolgend wird
dies nur an einigen Fällen unter Beweis gestellt. Das Buch enthält neben den
hier behandelten Beiträgen weitere über andere historisch umstrittene Fragen,
wie etwa die Bewertung des deutsch-sowjetischen Krieges, sowie eine
ausführliche Behandlung des deutschen wie österreichischen Rechtsradikalismus
bzw. -extremismus und einiger in diesem Zusammenhang weniger interessanter
Kapitel. 12 Obwohl aufgrund der Fehlerhaftigkeit der Beiträge
über den Holocaust-Revisionismus naheliegt, daß auch diese Beiträge mit
falschen Angaben gespickt sind, habe ich mich mit diesen Kapiteln nicht befaßt.
Zum einen, weil ich mich für manche der darin angesprochenen Themen
nicht ausreichend kompetent fühle, 13 zum anderen aber auch, weil politische
Verdächtigungen und Unterstellungen nichts zur Klärung wissen-
11
Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz und Wolfgang Neugebauer (Hg.), Wahrheit und
Auschwitzlüge, Deuticke, Wien 1995; dies., Die Auschwitzleugner. ‘Revisionistische’ Geschichtslüge
und historische Wahrheit, Berlin 1996.
12
Wie etwa: “Gab es einen schriftlichen Hitlerbefehl zur Judenvernichtung?”, “Die sogenannte
‘Wiedergutmachung’”, “Die österreichische Rechtslage”, “Endlich geregelt? Zur Ahndung der
Holocaust-Leugnung”.
13
Dies trifft auf folgende Kapitel zu:
� “Tötung durch Giftgas in Mauthausen und Gusen”;
� “Das Tagebuch der Anne Frank“; vgl. hierzu die Ausführungen von Ditlieb Felderer, Anne
Franks’s Diary – A Hoax, Institute for Historical Review, Torrance 1979; Robert Faurisson in:
Serge Thion, Vérité historique ou vérité politique?, La Vieille Taupe, Paris 1980, S. 213-298;
R. Faurisson, Is the Diary of Anne Frank genuine?, Institute for Historical Review, Costa Mesa,
California 1983; ders. und Siegfried Verbeke, Het “Dagboek” van Anne Frank: een kritische
benadering, Vrij Historisch Onderzoek, Antwerpen 1991; vgl. auch Gerd Knabe, Die
Wahrheit über Das Tagebuch der Anne Frank, Winkelberg-Verlag, Knüllwald 1994. Daß diese
zentralen revisionistischen Arbeiten in Wahrheit und Auschwitzlüge totgeschwiegen werden,
ist bezeichnend genug.
� “Das ‘Unternehmen Barbarossa’ [...]”. In diesem Beitrag wird auf die revisionistischen Argumente
nicht eingegangen, sondern lediglich polemisiert. Neuere Buchpublikationen angesehener
Historiker widerlegen im übrigen seine falschen Darlegungen: Werner Maser, Der Wortbruch,
Olzog, München 1994; Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg, Verlag für
Wehrwissenschaften, München 1995 (7. Aufl., Herbig, München 2001); Walter Post, Unternehmen
Barbarossa, Mittler, Hamburg 1995; Viktor Suworow, Der Tag M, Klett Cotta, Stuttgart
1995.
199