Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
und ehemaligen Angestellten der Besatzungsmacht, endlos der Vorwurf der
Fälschung erhoben, obwohl es nicht gelang, ihn gerichtlich der Fälschung zu
überführen. 29 Von einer Bestrafung derjenigen, die dennoch behaupten, Lachout
sei ein Fälscher, sahen die Gerichte jedoch wegen der Geringfügigkeit
der Straftat ab � und ermöglichten somit, daß die Behauptung von der Fälschung
des Lachout-Dokuments immer wieder in die Welt posaunt wird. 30
Dabei steht der Inhalt dieses Dokuments dem herrschenden geschichtlichen
Paradigma noch nicht einmal diametral entgegen, denn die Existenz von
Menschengaskammern in Lagern des Altreiches ist ja von der etablierten
Geschichtswissenschaft keineswegs anerkannt, sondern kann als umstritten
gelten. 31
Warum wurde bisher von praktisch keinem Dokument, das angeblich den
Holocaust in obiger Definition belegt, durch unabhängige Forscher ein
Sachgutachten bezüglich Echtheit und Richtigkeit erstellt? Das liegt zum einen
daran, daß von vielen Dokumenten nur Kopien oder sogar nur Abschriften
vorliegen und die Originale entweder vermißt sind oder immer noch von
den Siegermächten unter Verschluß gehalten werden, zum anderen auch daran,
daß sie über die ganze Welt verstreut in unterschiedlichsten Archiven
lagern, zu denen nicht jeder ohne großen Aufwand Zutritt bekommen kann.
Schließlich wird durch die Tabuisierung zweifelnder Fragen über den Holocaust
von keiner offiziellen oder etablierten Seite eine Notwendigkeit verspürt,
eine sachgerechte Dokumentenkritik durchzuführen. Wer sie fordert,
formuliert Zweifel. Wer zweifelt, bricht das Tabu. Wer das Tabu bricht, der
wird aus dem Kreis der etablierten und anerkannten Forscher ausgeschlossen
und hat sodann nur noch sehr begrenzte Finanzmittel für seine Forschung
und einen sehr beschränkten Zugang zu den Archiven.
Einzig die Revisionisten haben bisher einige Dokumente einer aus obigen
Gründen meist unvollständigen Kritik unterzogen. 32 Wenn gewisse, als zentral
bezeichnete Dokumente bisher noch nicht kritisiert worden sind, so liegt
29
Obgleich Skepsis bez. der Authentizität angebracht ist, vgl. Klaus Schwensen, “Zur Echtheit des
Lachout-Dokuments”, VffG 8(2) (2004), S. 166-178; Brigitte Bailer-Galanda, Wilhelm Lasek,
Wolfgang Neugebauer, Gustav Spann (Dokumentationszentrum des österr. Widerstandes), Das
Lachout-“Dokument” – Anatomie einer Fälschung, Verlag DÖW, Wien 1989; vgl. Johannes
Heyne, “Die ‘Gaskammer’ im KL Mauthausen – Der Fall Emil Lachout”, VffG 7(3&4) (2003),
S. 422-435.
30
So z.B. in W. Benz (Hg.), Legenden, Lügen, Vorurteile..., dtv, München 1992, S. 134ff. und in
Anm. 19.
31
Vgl. Reinhold Schwertfeger, “Gab es Gaskammern im Altreich?”, VffG 5(4) 2001, S. 448.
32
Klassisch z.B. Brian A. Renk, “The Franke-Gricksch ‘Resettlement Action Report’: Anatomy
of a Fabrication”, Journal of Historical Review 11(3) (1991), S. 261-279
(www.vho.org/GB/Journals/JHR/11/3/Renk261-279.html).
146