Auschwitz – Lügen - The Barnes Review

Germar Rudolf · Auschwitz-Lügen
chen Aussagen von Zeitgenossen kein direkter Beweiswert zukomme (S.
290ff.). Dies ist insofern richtig, als es sich möglicherweise auch nur um
propagandistisch überzeichnete Drohungen handeln kann. Solche Aussagen
können höchstens als Beweis für eine Intention angesehen werden. Bezüglich
einer möglichen Tat stellen sie jedoch nur ein Indiz dar. So gilt ja z.B. in
jedem normalen Mordprozeß die vor einem vermeintlichen Mord unter Zeugen
gemachte Aussage eines Verdächtigen, er werde das spätere Opfer umbringen,
mitnichten als Beweis für seine Täterschaft.
Außerdem gilt hier ebenso, daß Hitlers Äußerungen im Zusammenhang
den Eindruck vermitteln, er habe nicht der physischen Vernichtung der Juden
das Wort geredet, sondern deren politischer und wirtschaftlicher Ausschaltung
und erzwungenen Verdrängung aus Europa. 39
Wesentlich wichtiger sind dagegen die recht häufigen Tätergeständnisse,
von denen Nolte Höß, Wilhelm Höttl (als “Hoetl” zitiert), Wisliceny und
Gerstein exemplarisch anführt. Bevor wir uns diesen Geständnissen im einzelnen
zuwenden, sollen zuerst die Umstände betrachtet werden, unter denen
diese nach Kriegsende abgelegt wurden.
Methoden des Zeugniserwerbs
Zuerst stellt sich die Frage nach den Umständen der alliierten Nachkriegsprozesse.
Nolte übergeht dieses Thema völlig, obwohl es zum Verständnis
unumgänglich ist. Ich habe zu diesem Komplex einen umfangreichen Beitrag
verfaßt, auf den ich hier verweisen darf und dessen Lektüre ich empfehle. 65
Demnach waren diese Prozesse nichts anderes als eine Neuauflage der mittelalterlichen
Hexenprozesse. Daß während der späteren Strafverfahren nicht
mehr gefoltert wurde und der Rechtsbruch nicht mehr so offenkundig war,
ändert nichts daran, daß die Atmosphäre in diesen Verfahren jenen der unmittelbaren
Nachkriegszeit erschreckend ähnelte. 66
Zusammenfassend kann man feststellen, daß die Geständnisse und Zeugnisse
von vermeintlichen Tätern und Beteiligten durch Folter, Androhung
von Anklageerhebung, Haft- und Strafverschärfung, Nachteile für das persönliche
Wohlergehen und berufliche Fortkommen erzwungen wurden und
daß entlastende Aussagen durch die Prozeßführung, durch Repressalien und
sonstige Einflußnahmen von Vereinigungen und staatlichen Organen gezielt
65 Manfred Köhler, “Der Wert von Aussagen und Geständnissen zum Holocaust”, in: Ernst Gauss
(Hg.), aaO. (Anm. 35), S. 61-98 (www.vho.org/D/gzz/4.html).
66 Vgl. dazu neben meiner erwähnten Untersuchung, ebenda, auch meine Serie zur Analyse der
Ermittlungsakten des Frankfurter Auschwitz-Prozesses, G. Rudolf, “Aus den Akten des Frankfurter
Auschwitz-Prozesses”, VffG 6(3) (2002) und fortfolgende.
160