Ma-Arbeit Stine Albers - Kinderforschung - Carl von Ossietzky ...

verschiedenen Themenfeldern ‚empirisch gehärtet“, sondern verblieben bis auf wenige
Ausnahmen auf dem Niveau interessanter Einzelfälle.“ (Loos/ Schäffer 2001, 26).
Ab Mitte der 1980er Jahre wurden Gruppendiskussionen zunehmend in der Jugendfor-
schung eingesetzt. Zeitgleich entwickelte Bohnsack, anfangs zusammen mit Mangold,
auf der Basis der Dokumentarischen Methode das Gruppendiskussionsverfahren weiter
zu dem in dieser Ausarbeitung verwendeten Verfahren (vgl. Loose/ Schäffer 2001, 26).
Ein entscheidender Aspekt bei Bohnsacks neuem Ansatz berührt den Kollektivitätsbeg-
riff. Bohnsack bezieht sich mit seiner Auffassung des Kollektiven auf Mannheims Beg-
riff des „konjunktiven Erfahrungsraums“. Demnach wird Kollektivität nicht als fremd-
bestimmt und als von außen an das Individuum herangetretenem Zwang in Form von
„gesellschaftlicher Tatsachen“ verstanden. Im Sinne Mannheims wird vielmehr davon
ausgegangen, dass das Kollektive auf gemeinsamen bzw. strukturidentischen Erfahrun-
gen basiert und damit zur Herausbildung eines spezifischen Habitus führt (vgl. Loose/
Schäffer 2001, 27f.).
3.3.5.3 Grenzen des Verfahrens
Es ist sinnvoll sich vor der Beschäftigung mit der konkreten Durchführung von Grup-
pendiskussionen mit möglichen Grenzen des Verfahrens – Wann ist die Anwendung
25
empfehlenswert und wann nicht? – auseinander zu setzen.
Das Gruppendiskussionsverfahren eignet sich wenig für die Untersuchung individueller
Biografien. Zwar werden in Gruppendiskussionen gelegentlich auch Versatzstücke bio-
grafischer Erzählungen vorkommen, doch in der Auswertung der Diskussionen geht es
nicht um die Zuordnung von Aussagen zu einzelnen Individuen, sondern um eine Ge-
samtbetrachtung der Gruppe. Das einzelne Individuum steht als Repräsentant für die
Gruppe. Es wird davon ausgegangen, dass die Gruppenmitglieder ähnliche Erfahrungen
gemacht haben, sodass auch individuelle Biografien als idealtypisch für alle Gruppen-
mitglieder angesehen werden (vgl. Loose/ Schäffer 2001, 39).
Neben der Untersuchung individueller Biografien eignet sich das Gruppendiskussions-
verfahren ebenso wenig zur Erfassung subjektiver Intentionen – Was beabsichtigt oder
beabsichtigte XY tatsächlich? –. Dies kann darauf zurückgeführt werden, dass aus
grundlagentheoretischer Perspektive betrachtet die hinter einer Äußerung stehenden
Beweggründe vom Interpreten nur vermutet bzw. unterstellt werden können. Doch
auch, gesetzt den Fall, dass der Proband rückblickend über seine Beweggründe berich-
tet, sodass diese intersubjektiv nachvollziehbar sind, wäre die Erfassung subjektiver
Intention nur schwer mit dem Gruppendiskussionsverfahren vereinbar. Denn unter die-