Ma-Arbeit Stine Albers - Kinderforschung - Carl von Ossietzky ...

aussieht.“ (285f.) und „ein bisschen neidisch auf das [guckt], was die andere in der
Hand hat.“ (286/289). Die gegenüber dem Mädchen mit dem Glas in der Hand abge-
wandte Körperhaltung könnte laut der Gruppe „Eltern“ aber auch bedeuten, dass die
beiden sich vielleicht „nicht ganz (.) einig sind.“ (269). Das links auf dem Foto abgebil-
dete Mädchen wäre „vielleicht nicht ganz glücklich mit dem, was die andere macht.“
(269f.) – sie hat zu wenig Platz für ihre Sachen. Nach Meinung der Gruppe „Lehrer II“
guckt das Mädchen genervt zum anderen Mädchen herüber: „Oh, was macht die wie-
der!? Jetzt guckt die da schon wieder so lange in dem Glas herum. Jetzt packe doch mal
weiter aus hier! Wir müssen @noch@ so viel machen.“ (408/410/412). Der Ausdruck
des Mädchens spräche dafür, dass dieses Mädchen vielleicht die „Chefin“ (416) der
beiden ist. Andererseits kann sich eine Probandin dieser Gruppe wie auch die Gruppe
„Eltern“ vorstellen, dass das Mädchen, das in das Glas guckt, bestimmt, was gemacht
wird. Die Gruppe „Eltern“ könnte sich dann weiter ausmalen, dass das links abgebildete
Mädchen mit der Rollenverteilung nicht zufrieden ist und sich allein gelassen fühlt: „die
weiß jetzt nicht, ja, wie, wie soll es jetzt weitergehen“ (296). Dagegen geht die Gruppe
„Lehrer III“ davon aus, dass die beiden sich nicht kennen, sich fremd und keine Spiel-
kameraden sind, sondern sich dort zufällig begegnen.
5.5.3 Ikonologische Ebene
Einen auffällig kurzen Diskussionsbeitrag zum Bild liefern die Gruppen „Lehrer IV“
und „Erzieher“. Doch während bei der Gruppe „Lehrer IV“ durch kurze, teils schlag-
wortartige Beschreibungen des Fotos der Eindruck entsteht, dass sie wenig bemüht war
sich intensiver mit dem Foto auseinanderzusetzen und eine eher distanzierte Herange-
hensweise wählte, vermittelt der Diskussionsbeitrag der Gruppe „Erzieher“ den An-
schein, dass sich die Gruppe intensiver mit dem Foto beschäftigte. Zu diesem Eindruck
trägt bei, dass die Gruppe wie auch die Gruppen „Lehrer II“, „Lehrer III“ und „Eltern“
einen quasi körperlichen Zugang zum Bild wählten. Sie nahmen das Foto nicht nur als
zweidimensionales Zeichen wahr, sondern legten den abgebildeten Personen durch den
Gebrauch von wörtlicher Rede Wörter und Sätze in den Mund und versetzten sich damit
besonders stark in diese Personen hinein. Dabei wählte gerade die Gruppe „Erzieher“
eine weitere, äußerst praktische Auseinandersetzung mit dem Foto, indem sich der Pro-
band der Gruppe vorstellte selbst Mitglied der abgebildeten Situation zu sein und damit
das Foto weniger als ästhetisches Gebilde, sondern als „Wirklichkeit“ aufnahm. Die von
der Mehrheit der Gruppen gewählte überwiegend körperliche, intensive Auseinander-
58