Themen, Referenten, Materialien - Netzwerk Recherche

Honorare sollten nach Rechercheaufwand statt nach Textlänge bemessen werden: Tagessätze statt Zeilengeld.
Autoren müssen an allen Erlösen, die Verlage mit ihren Texten erzielen, beteiligt werden – also weg mit den Buyout-Verträgen.
Und es gibt Honorare, die schlicht unsittlich sind.
Medienkonzerne melden enorme Gewinne – Warum kommt der Aufschwung nicht bei den Journalisten an?
Viele Verlage glauben offenbar noch, sie könnten langfristig mit Honorardumping jenen Journalismus bekommen,
für den Leser bereit sind Geld auszugeben. Hätten sie Recht, müsste es allen, die Cent-Beträge pro Zeile
zahlen, blendend gehen – ist aber nicht so. Hinter der Geringschätzung journalistischer Arbeit steckt ja auch eine
gewisse Leserverachtung, und die rächt sich irgendwann. Wenn Verlage innerlich auseinanderbrechen in Ökonomen
und Journalisten, dann schlägt das übrigens auch auf die festangestellten Redakteure durch: aus selbstbewussten
Journalisten werden Besitzstandswahrer.
Gibt es unter den freien Journalisten zu wenig Zusammenhalt, um eine faire Bezahlung zu erwirken?
Freischreiber e.V. ist ein Beispiel dafür, wie freie Journalisten sich untereinander vernetzen, einander unterstützen
und ihre Interessen vertreten. Man darf sich das nur nicht mehr so statisch wie in früheren Zeiten vorstellen. Es
geht auch darum, Prozesse in Gang zu setzen und Grenzen zu markieren.
Gibt es einfach zu viele Verlage und/oder zu viele Journalisten?
Gute Verlage und gute Journalisten gibt es nie genug. Ich frage mich eher, ob wir in Zukunft noch genügend qualifizierte
Journalisten haben werden, wenn diese von ihrer Arbeit nicht mehr leben können und in andere Berufe
abwandern. Was, wenn irgendwann in den PR-Agenturen klügere Köpfe arbeiten als in den Verlagen?
K1
Freitag, 1. Juli, 17:30
Relevanz oder Firlefanz? – Was bestimmt die Schlagzeilen?
Mit: Eva-Maria Schnurr, Fritz Wolf, Kai Gniffke, Wolfgang Büchner
Leitfragen:
Nach welchen Kriterien werden die Nachrichten ausgesucht?
Wie hoch ist der Informationsanteil im gesamten Programm?
Hat sich die Relevanz bestimmter Nachrichtenthemen in den vergangenen Jahren verändert?
Welche Themen haben an Relevanz gewonnen?
Inwieweit spielt Quotendruck bei der Nachrichtenauswahl eine Rolle?
--
Informationen zur Studie von Fritz Wolf:
Eben erst hat RTL-Chef Gerhard Zeiler in einem Handelsblatt-Interview behauptet, RTL sende täglich fünf Stunden
Nachrichten. Da hat er sich wahrscheinlich ein wenig vertan und allgemeiner „Information“ gemeint - laut Programmstatistik
bestehen 23,1 Prozent des Programms von RTL aus Information. Aber ist auch Information drin,
wo Information draufsteht?
In einer Studie für das „Netzwerk Recherche“ hat der Medienjournalist Fritz Wolf untersucht, wie viel Information
und welche Art von Information in deutschen Fernsehprogrammen weitergegeben wird. Er hat dabei die Ergebnisse
der Medienforschung ausgewertet und mit eigenen Programmbeobachtungen kombiniert.
Dabei hat sich gezeigt, dass die Programmforschung in Deutschland zwar umfangreich ist, aber zugleich geprägt
von der Konkurrenz öffentlich-rechtlicher und privater Sendergruppen. Eine unabhängige ergänzende Programmbeobachtung
wäre dringend nötig, die vor allem auch erfasst, wie es um die Informationsleistungen der
öffentlich-rechtlichen Sender steht, wenn man sie an ihrem gesellschaftlichen Auftrag und nicht bloß an der kommerziellen
Konkurrenz misst.
Wie sich zeigt, arbeiten die Sender mit unterschiedlichen Nachrichtenphilosophien und einem sehr unterschiedlichen
Begriff von Information. Das hat praktische Folgen. Vor allem bei den Sendern der ProSiebenSat.1-Gruppe
sinken die Informationsanteile inzwischen drastisch. Die meisten privaten Sender erreichen in Sachen politischer
Information nicht den Standard, den sie eigentlich erreichen müssten.
Mit den neuen Formaten des Reality-TV sind Formate erfolgreich, die die Grenzen zwischen Information und Unterhaltung
aufweichen. Um überhaupt sinnvolle Aussagen über Informationsprogramme machen zu können, so
lautet eines der Ergebnisse der Studie, sollte daran festgehalten werden, was klassisch Information genannt wird:
Information ist im Kern die Vermittlung politischer und gesellschaftlicher Sachverhalte, die die Zuschauer in die
Lage versetzen sollen, sich eine politische Meinung zu bilden und auf dieser Grundlage als Staatsbürger zu agieren.
Auch die Informationsprogramme der öffentlich-rechtlichen Sender verändern sich. So hat etwa 2010 die Berichterstattung
über Katastrophen zugenommen, die über Wirtschafts- und Finanzthemen dagegen wieder abgenommen.
Auch in öffentlich-rechtlichen Sendern gehört die Primetime zu den informationsarmen Programmstrecken
und auch hier nehmen Infotainment und Boulevard zunehmen. Das ist eigentlich ein unhaltbarer Zustand und
widerspricht dem öffentlich-rechtlichen Auftrag. ARD, ZDF und die Dritten sind in diesem Punkt besonders verantwortlich
dafür, ihre Zuschauer zur Hauptsendezeit nicht allein der Zerstreuung zu überlassen.
Die Studie schlägt vor, dass ARD und ZDF ihren Informationsbegriff zu erweitern, nicht in Richtung Unterhaltung
wie die privaten Sender, sondern in Richtung vielfältiger dokumentarischer Programme. Formen wie Dokumentation,
Porträt oder Dokumentarfilm können dem Akualitätshype, von dem die Sender getrieben sind, etwas entgegensetzen
und müssen stärker berücksichtigt und stärker gewichtet werden.
Weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit haben inzwischen Sender wie RTL die umstrittenen Scripted Reality
Formate als Unterhaltung gekennzeichnet und nicht mehr als Information. Das mag man als kleinen Fortschritt
werten. Das Problem, das zunehmende Teile des Fernsehprogramms sich die Realität nach ihren Programm- und
Vermarktungsbedürfnissen zurichten, ist damit nicht erledigt. Transparenz und Selbstreflexion in den Informationsprogrammen
werden jenseits aller Zahlen und Quoten immer wichtiger. Wie Information produziert wird, wo
sie herkommt, welche Interessen dahinter stehen und unter welchen Bedingungen sie vermittelt wird, das ist für
die Glaubwürdigkeit des Fernsehens von größter Bedeutung – der fast unkontrollierbare mediale Hype um EHEC
ist dafür das jüngste und sicher nicht das letzte Beispiel.
--
DR. KAI GNIFFKE, Erster Chefredakteur ARD-aktuell
Nach welchen Kriterien werden die Nachrichten ausgesucht?
Zuerst geht es bei uns nach Relevanz. Dann kommt ganz lange gar nichts. Erst dann überprüfen wir, ob ein Thema
durch besondere Bilder oder einen außerordentlich hohen Gesprächswert einen Platz in der Tagesschau wert ist –
und wenn, dann eher im hinteren Teil der Sendung.
Wie hoch ist der Informationsanteil im gesamten Programm?
Ein Programm, dass sich 20 Nachrichtensendungen pro Tag leistet, dazu wöchentlich zwei politische Magazine,
ein Wirtschaftsmagazin, zwei Dokumentationsplätze, eine Hauptstadt-Sendung und ein Auslandsmagazin gilt
meines Erachtens zu Recht als Informationssender Nummer 1.
Hat sich die Relevanz bestimmter Nachrichtenthemen in den vergangenen Jahren verändert? Welche Themen
haben an Relevanz gewonnen?
Für ARD-aktuell hat sich die Relevanz von Nachrichtenthemen nicht grundsätzlich verschoben. Sicher verschieben
sich von Zeit zu Zeit die Akzente. Das gilt etwa für die Themen Energieversorgung oder Ernährung. Aber der Kern
unserer Nachrichten bleibt die harte Politik.
Inwieweit spielt Quotendruck bei der Nachrichtenauswahl eine Rolle?
Wir registrieren die Quoten zwar (meist mit großer Genugtuung), sie spielen aber für unsere Nachrichtenauswahl
überhaupt keine Rolle.
--
FRITZ WOLF, Freier Medienjournalist
Nach welchen Kriterien werden die Nachrichten ausgesucht?
Sehr allgemeine Frage. Hängt vom Medium ab, von der Verbreitung, vom Publikum. Im Fernsehen, denke ich,
spielen schon noch die herkömmlichen Nachrichtenwerte die führende Rolle. Allerdings kommt im Fernsehen als
Kriterium die Visualität dazu: wenn es von etwas keine Bilder hat, hat es wenig Chancen, in die TV-Nachrichten
zu kommen. Dazu kommt als wichtiger Faktor: die Geschichtenförmigkeit. Ob sich Ereignisse als Geschichte
erzählen lassen. Im derzeitigen Fall der Nachrichtenüberproduktion stellt sich allerdings weniger die Frage, ob
Nachrichten ausgesucht werden, sondern vermutlich: welche Nachricht aus welchem Bereich diesmal weggelassen
werden muss.
Wie hoch ist der Informationsanteil im gesamten Programm?
Das hängt davon ab, wie man misst und wer misst. Ein hoher Informationsanteil gilt jedenfalls als Ausweis
gesellschaftlichen Nutzens. Was die Nachrichten im privaten Fernsehen angeht, zeigen alle Untersuchungen,
dass die klassischen Politikthemen hier eine geringere Rolle spielen, manchmal gar keine, leserbezogener und
alltagstauglicher Nutzwert und Boulevard-Themen eine größere. Was das gesamte Programm angeht, wird hier
getrickst: pure Unterhaltungsformate werden gerne als Informationsprogramme ausgewiesen, häufig bei den
Privaten, gelegentlich auch bei den Öffentlich-Rechtlichen. Demnächst werden aber wenigstens die „scripted
reality“-Formate nicht mehr als Information verbucht.
Hat sich die Relevanz bestimmter Nachrichtenthemen in den vergangenen Jahren verändert?
16 17