Themen, Referenten, Materialien - Netzwerk Recherche

K3
Freitag, 1. Juli, 11:45
Reporter-Forum II – Neue Formen: Fotofilme und Multimedia-Reportagen
Zur besten Web-Reportage 2010 hat die Jury des Reporter-Preises „After The War“ von Felix Seuffert gekürt. Eine
Audio-Slideshow über einen kongolesischen Fußballer in Südafrika, produziert von der Agentur 2470media. Daniel
Nauck und Kay Meseberg von 2470media zeigen in ihrem Workshop, wie man Fotofilme „dreht“ und Multimedia-Reportagen
„schreibt“.
Mit: Daniel Nauck, Kay Meseberg
K3
Freitag, 1. Juli, 12:45
Reporter-Forum III – Fukushima: Recherche in verstrahlten Regionen
„Der Elektriker von Reaktor 3“ und „Leben mit dem GAU“ – solche Schlagzeilen (und vor allem die Texte dazu)
kann nur liefern, wer am Ort des Geschehens war.
Die Spiegel-Reporter Cordula Meyer und Uwe Buse waren in Japan, um über die dortige Atom-Katastrophe zu berichten.
In ihrem Workshop berichten sie von ihren Recherche-Erfahrungen.
Mit: Cordula Meyer, Uwe Buse
K3
Freitag, 1. Juli, 13:45
Reporter-Forum IV – Investigativer Journalismus beim ZEITmagazin
Man kann viel über Mode und Uhren erfahren im ZEITmagazin. Aber als das Blatt am 24. Mai 2007 als Beilage der
ZEIT zurückkam (damals noch als „Leben“), war kein anderer als Günter Wallraff auf dem Titel. Undercover war er
für das Magazin in Call-Centern unterwegs.
Wie investigativer Journalismus beim ZEITmagazin funktioniert, erklärt Redaktionsleiter Christoph Amend in seinem
Workshop.
Mit: Christoph Amend
K3
Freitag, 1. Juli, 15:00
Was dürfen Reporter? – Zur Unterscheidung zwischen Erfahrenem und Erlebtem
In vielen Reportagen in die sogenannte „szenische Rekonstruktion“ ein beliebtes Mittel, um wesentliche Szenen
dem Leser anschaulich zu vermitteln. Muss der Leser aber dabei zwingend erfahren, dass der Reporter die beschriebene
Szene gar nicht selbst erlebt hat, sondern aus Gesprächen oder Dokumenten rekonstruiert? Darf man
Horst Seehofers Keller in einer Einstiegsszene beschreiben, ohne je im Keller gewesen zu sein und das dem Leser
gegenüber auch nicht erwähnt. Oder andererseits: Ist das Verschweigen der Tatsache, dass man die geschilderte
Szene nicht selbst erlebt oder beobachtet hat, eine verzeihbare Nachlässigkeit, weil das, was man schildert, ja
stimmt, also zutreffend ist? Überhaupt: Was sagt die Lust an der szenischen Rekonstruktion über das Weltbilder
Reporter aus? Pflegen die Großmeister der Reportage damit nicht einen Habitus, der zumindest seit Thomas Mann
ziemlich aus der Mode gekommen ist, nämlich den Habitus des allwissenden Erzählers, der Autors, der Figuren
und Szene im Griff hat und alles schlüssig erklären kann, ohne Brüche und ohne Widersprüch, der mithin also
Kitsch produziert, wie Claudius Seidl (FAS) im vergangenen Jahr auf der Jahreskonferenz den Reportern vorgeworfen
hat.
Mit: Andreas Wolfers, Christian Bommarius, Cordt Schnibben, Ines Pohl, Peter-Matthias Gaede
K3
Freitag, 1. Juli, 16:15
Von Tschernobyl bis Fukushima – Die Halbwertszeit des Wissens über Atomkraft
Déjà-vu oder alles ganz anders: Die Reaktorkatastrophen in Tschernobyl und Fukushima weisen zahlreiche Parallelen
auf – und fanden medial doch unter völlig anderen Rahmenbedingungen statt: Damals wenige Bilder und
Nachrichten, noch dazu gefiltert durch den Eisernen Vorhang; heute steht jede Explosion in Japan live im Netz
und kommt via social media direkt ins Haus oder aufs Handy. Doch wurden wir 2011 tatsächlich besser und nachhaltiger
informiert als im Katastrophenjahr 1986?
Mit: Fritz Vorholz, Holger Wormer, Jeanne Rubner, Ranga Yogeshwar
Leitfragen:
Wie unterscheidet sich Ihrem Eindruck nach die Berichterstattung über Fukushima von der Berichterstattung über
Tschernobyl?
Welche Rolle spielte dabei die seit Mitte der 80er Jahre veränderte Medienlandschaft (auch im Hinblick auf das
Internet und social media)? Wie hat sich die „Halbwertszeit“ von Nachrichten verändert?
Hat sich die Qualität der Berichterstattung der klassischen Medien im Vergleich verbessert oder haben die
Medien „aus Tschernobyl nichts gelernt“?
Wie bewerten Sie die schnelle Fokussierung auf innenpolitische Themen rund um deutsche Kernkraftwerke
/ AKW? Bestand hier Nachholbedarf nach der zuvor eher zurückhaltenden Mediendebatte um eine
Laufzeitzeitverlängerung?
Wie haben Sie das Zusammenspiel zwischen den aktuellen Redaktionen und den Fachredaktionen bzw.
Wissenschaftsjournalisten empfunden? Wo besteht Verbesserungsbedarf?
--
FRITZ VORHOLZ:
Wie unterscheidet sich Ihrem Eindruck nach die Berichterstattung über Fukushima von der Berichterstattung über
Tschernobyl?
Zwei Aspekte: Die Tschernobyl-Katastrophe wurde auf die Unfähigkeit der russischen/sozialistischen Technik
zurückgeführt. Mit diesem Argument wurde die Betroffenheit klein geredet. Und: Wir wissen heute besser als vor
einem Vierteljahrhundert, dass der Verzicht auf die Atomkraft möglich ist. Allerdings war Tschernobyl keineswegs
der Beginn der Atomdebatte in Deutschland. Abgesehen von den Protesten in Wyhl etc. ereignete sich 1979 der
Beinahe-Super-Gau in Harrisburg, was in Deutschland zur Einsetzung einer Bundestags Enquete-Kommission
„Zukünftige Kernenergiepolitik“ führte. Das hatte durchaus publizistische Relevanz. Fukushima hatte deshalb
einen so starken Effekt auf die deutsche Debatte, weil es bereits einen beschlossenen Atomausstieg gegeben
hatte, der allerdings gerade unter mehr oder weniger obskuren Bedingungen wieder rückgängig gemacht
worden war. Ein Aspekt war 1986 ff. kaum relevant: Der tatsächliche oder vermeintliche Zielkonflikt Atomkraft
vs. Klimaschutz. Fast sämtliche anderen Aspekte wurden auch damals schon thematisiert. Ich selbst arbeitete
Anfang der 1980er Jahre an einem „Funkkolleg“ mit, in dem auch die ethische Problematik ausführlich
thematisiert wurde.
Welche Rolle spielte dabei die seit Mitte der 80er Jahre veränderte Medienlandschaft (auch im Hinblick auf das
Internet und social media)? Wie hat sich die „Halbwertszeit“ von Nachrichten verändert?
Die Informationsbeschaffung ist einfacher geworden, die Einordnung von Information nicht unbedingt. Beispiel:
Nach der Abschaltung der 7 Altmeiler in Deutschland sind die Stromimporte gestiegen. Das ließ sich im Internet
nachvollziehen (www.entsoe.net). Aber kam da wirklich französischer Atomstrom ins Land, wie gerne behauptet
wurde? Das war schon sehr viel schwieriger zu beantworten und setzte einige Recherche voraus.
Hat sich die Qualität der Berichterstattung der klassischen Medien im Vergleich verbessert oder haben die
Medien „aus Tschernobyl nichts gelernt“?
Das kann ich schwer beurteilen. Es gibt jedenfalls viel mehr Informationen als damals. Und es gibt eine
neue Dimension, die Klimaproblematik. Allerdings scheinen Teile der Öffentlichkeit das erst gerade entdeckt
zu haben, obwohl es schon seit 20 Jahren einen völkerrechtlichen Vertrag dazu gibt. Klimaschutz, Preise,
Versorgungssicherheit – nach meinem Eindruck wird nach wie vor viel zu uninformiert über die Bedeutung der
Kernenergie geschrieben. Ihr Stellenwert für die Energieversorgung der Menschheit ist z.B. laut Internationaler
Energie Agentur geringer als der von getrockneten Kuhfladen und Brennholz.
Wie bewerten Sie die schnelle Fokussierung auf innenpolitische Themen rund um deutsche Kernkraftwerke
/ AKW? Bestand hier Nachholbedarf nach der zuvor eher zurückhaltenden Mediendebatte um eine
Laufzeitzeitverlängerung?
Ja, das ist ein Grund. Ein anderer ist, dass die Informationsbeschaffung in Japan offenbar sehr schwierig war/ist.
24 25