Themen, Referenten, Materialien - Netzwerk Recherche

Was und wie viel Austausch mit der Bundeswehr möglich ist, hängt sehr vom jeweiligen Pressoffizier im
Einsatz ab. Viele fürchten, dass sich die Berichterstattung, die sie ja nicht steuern können, negativ auf ihre
Karrierechancen auswirken könnte.
Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?
Es ist in Afghanistan nicht anders als in der Wirtschaft oder bei der Aufdeckung eines Skandals in der deutschen
Bürokratie: Man benötigt viel Zeit, Ressourcen, Hartnäckigkeit und den Wunsch, ein komplexes System besser zu
verstehen. Das reicht eigentlich schon.
--
MARTIN GERNER, Freier Journalist
Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?
Wenig, sofern es tatsächlich um das Land geht. Dem Mainstream der Berichterstattung über Bundeswehr und
offizielle Besuchsprogramme der Politik steht wenig Hintergrund und Tiefenberichterstattung gegenüber. Ein
Grund dürfte die kurze Aufenthaltsdauer vieler Journalisten sein und die geringe Vernetzung außerhalb der von
Deutschland aus organisierten Strukturen.
Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?
Afghanische Journalisten haben es zurzeit noch schwerer als internationale, es gibt kein Gesetz, das das Recht
auf Informationszugang und den Schutz von Dokumenten im Sinne des investigativen Journalismus sichert.
Ausländische Journalisten werden hier zum Teil einseitig durch afghanische Regierung und internationale Akteure
bevorzugt. Verlässliche Informationen sind zeitaufwendig zu recherchieren. Neben der internationalen Seite
kommt der Kontakt mit afghanischen Quellen oft zu kurz. Diese können genauso zielführend wie einseitig sein.
Die Vielzahl der Quellen macht das Gesamtbild. Ausgangspunkt ist das kritische Hinterfragen offizieller Quellen,
auch hier gibt es Nachholbedarf.
Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter
Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der
Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist
los mit der deutschen Journaille?
Gemessen an den angelsächsischen Medien sind deutsche Medien nicht permanent präsent. Das hat Folgen
für Themenwahl und Tiefe der Berichterstattung. Deutsche Medien nutzen oftmals ihre afghanischen freien
Mitarbeiter, die aber nicht alles ersetzen können. Oft werden Kosten und Sicherheit als Argumente ins Feld
geführt. Insgesamt scheinen mir hier deutsche Medien zögerlicher zu sein als andere Länder. Es wäre zu
diskutieren, warum das so ist.
Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche
Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein
solches Zerrbild?
Siehe Frage 2
Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind
irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu
treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?
Was ist ein Taliban? Hier wäre zu definieren und zu differenzieren. Lokale Kämpfer, mit denen Interviews geführt
werden, erscheinen oft unter dem Titel. Sie sind nicht gleichzusetzen mit Treffen höherrangiger Taliban. Treffen
werden in der Regel über Mittelsmänner arrangiert. Langjährige Kontakt-Netzwerke sind hilfreich hierbei.
Die Bundeswehr investiert viel in Öffentlichkeitsarbeit. Hat sie damit Erfolg?
In den letzten Jahren wurde ein – aus Sicht des Militärs – professioneller PR-Apparat geschaffen, der meiner
Ansicht nach wenig hinterfragt wird. Einige Bedingungen für Berichterstattung erscheinen gelockerter als
vormals; andererseits herrschen immer noch deutlich mehr Berührungsängste im Umgang mit Medienvertretern
als man von anderen internationalen Streitkräften hört. Viele deutsche Kollegen und ich fühlen sich schlecht
und völlig unzureichend informiert. Ein bestimmter Kreis von Korrespondenten, die regelmäßig (positiv) über die
Bundeswehr berichtet, hat naturgemäß intensiveren Zugang.
Wie bindet die Bundeswehr Journalisten in ihre Kommunikationsstrategien ein?
Es läuft über die klassische Bundeswehr-Pressebetreuung. Das bedeutet: Flug – nur – mit Bundeswehr ab
Deutschland, organisiertes Programm, wenig bis keine afghanische Interviewpartner bzw. Kontakte zur
Zivilgesellschaft; exemplarisches Beispiel: Kerner/zu Guttenberg-Show in Mazar seinerzeit.
Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?
Es sind mehr Ganzzeit-Korrespondenten nötig, sowie bessere Landes-/Sprachkenntnisse, mehr Fokus auf
Menschen und Themen außerhalb des NATO-Militärs, stärkere Einbeziehung der zivilen Helfer als bisher. Generell
muss – auch bei den Journalisten (beim Militär sowieso) ein Vertrauensprozess gegenüber den Afghanen u. der
afghanischen Wirklichkeit angestoßen werden; unverändert dominieren Unkenntnis und Vorurteile. Korruption ist
andererseits kein rein afghanisches Thema, wie sich zunehmend zeigt. Auch Deutsche mischen hier mit, wenn
man es salopp ausdrücken will. Die sonst so kritischen Medien sind auch hier im Hintertreffen.
ABDUL-AHMED RASHID, ZDF
Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?
Die deutsche Öffentlichkeit ist im Allgemeinen nur über den Kriegszustand im Zusammenhang mit der
Bundeswehr informiert. Berichterstattung darüber hinaus findet nur in einigen Printmedien statt, in den anderen
Medien nur in sporadischer Form. Dort fokussiert sich die Berichterstattung meistens auf die Themen Bildung und
Frauen.
Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter
Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der
Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist
los mit der deutschen Journaille?
Hier möchte ich eine Lanze für die Kollegen brechen. Zwar haben die genannten Medien keine Korrespondenten
vor Ort, dennoch sind die Berichterstatter aus diesem Gebiet in Person von beispielsweise Kai Küstner, Thomas
Avenarius, Frederike Böge, Stephan Löwenstein, Matthias Gebauer und nicht zuletzt Christoph Reuter sehr gut
informiert und berichten dementsprechend.
Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche
Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein
solches Zerrbild?
Es ist bedauerlich, dass in Diskussionsrunden kaum Afghanen oder in Deutschland lebende afghanische
Journalisten zu Wort kommen. Sie könnten noch tiefere Einblicke in die aktuelle Situation des Landes geben.
Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind
irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu
treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?
Die Medienpolitik der Taliban ist sehr zurückhaltend in Bezug auf Interviews. Insofern ist es für einen deutschen
Journalisten sehr schwierig, Vertreter der Taliban zu treffen.
Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?
Die Afghanistan-Berichterstattung könnte durch Journalisten kompetenter werden, die aufgrund ihres Studiums
und/oder ihres persönlichen Hintergrundes bereits gute Einblicke in die Geschichte, Sprache und Kultur des
Landes haben. Dies setzt aber auch das Interesse der Programmverantwortlichen an vielfältigen Themen zu
Afghanistan voraus.
--
ULRICH TILGNER, Korrespondent
Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?
Extrem schlecht. Es begann mit der Glorifizierung der Petersberger Konferenz 2001. Bis heute leiden die
Afghanen unter dem Fehlschlag dieses sogenannten „Petersberger Prozesses“. Und es endet bei der
Falschberichterstattung über den Einsatz der Bundeswehr.
Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?
Sie brauchen nur auf die Straße zu gehen und sich mit unterschiedlichen Menschen zu unterhalten. Wenn man
berichten will, sollte man schon verschiedene Landesteile besuchen.
Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter
Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der
Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist
los mit der deutschen Journaille?
Sie lässt sich lieber von der Bundeswehr in den Einsatz fliegen, als diesen selbst zu organisieren.
Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche
Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein
solches Zerrbild?
Es ist kein Zerrbild, sondern genau das Bild, das von Politikern und Militärs angestrebt wird, um die Aufdeckung
der Kette ihrer Fehler und Fehlleistungen zu verhindern. Journalisten spielen nicht nur in Afghanistan mit, wenn
derartige Darstellungen opportun sind. Ziel der Aufrechtererhaltung des Zerrbildes ist es, nach einem möglichen
Rückzug ausländischer Soldaten die Afghanen für das sich entwickelnde Desaster verantwortlich zu machen.
Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind
irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu
treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?
Das Bild stimmt keinesfalls. Sicher ist es schwer, Taliban zu treffen, aber Gespräche mit Afghanen, die nicht in
58 59