Themen, Referenten, Materialien - Netzwerk Recherche

JUTTA DITFURTH
Aus welchen Gründen mehren sich Ihrer Meinung nach seit einigen Jahren Talkshows auf allen Kanälen bzw. –
dort besonders stark diskutiert – bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ?
Sie sind vergleichsweise billig zu produzieren. Sie ersetzen wirkliche und offene – damit politisch brisante(re) –
Diskussionen. Sie bedienen autoritäres Denken, man nennt es „Orientierung“.
Stichwort öffentlich-rechtlicher Programmauftrag: Inwiefern gefährdet die Talkshow-Flut diesen Auftrag durch die
Verdrängung anderer Sendeformate auf Dauer?
Sie stiehlt Zeit. Aber noch mehr Lebens- und Programmzeit stehlen „volkstümliche“ Sendungen und seichte
Unterhaltung, beide haben den Nebeneffekt, klügere und aufklärerische Sendungen für den auf o.g. Weise
indoktrinierten Zuschauer „zu anstrengend“ erscheinen zu lassen, woraufhin Fernsehhierarchen noch
seichtere Sendungen mit Quoten rechtfertigen. So gesehen kann man nicht bestreiten, dass Fernsehen einen
„erzieherischen“ Effekt hat. Nur eben eine hundsmiserable „Erziehung“.
Wie beurteilen Sie die Gefahr, dass die wenigen politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen im
Umfeld der vielen Talkshows und Unterhaltungsformate von den Zuschauern immer stärker als Fremdkörper
empfunden werden könnte?
Es ist jetzt schon so.
Welche Auswirkungen haben Talkshows auf den Umgang mit Themen in anderen Formaten der Programme?
Inwieweit findet beispielsweise eine ‚Verschwendung‘ von Argumenten und Köpfen statt?
Die TeilnehmerInnen werden vorher von den Talkshowredaktionen ausführlich nach ihrer Meinung befragt,
so dass nicht nur das Drehbuch vorhersagbar ist sondern viele Talkshows vermutlich ohne Gäste stattfinden
könnten. Die meisten Talkshows spielen in so engen Korsetten (zu viele Gäste, zu kurze Themensegmente,
zerhakte Zusammenhänge, Einspielfilmchen, mangelndes Interesse am Inhalt, z.T. Angst vor Gästen statt
Wissbegier, das Publikum anklatschende, also manipulierende Redakteure usw.), das leider nichts passieren
kann und sich eine freie Diskussion überhaupt nicht entfalten kann. Vor einem unbekannten Ausgang einer
Diskussion haben die meisten Redaktionen Angst
Was soll, was kann eine zeitgemäße informationsbasierte Talkshow leisten?
Man könnte das offensichtlich manche Redaktionen beänstigende Risiko eingehen, dass erwachsene Menschen
mit unterschiedlichen politischen Positionen sich wirklich auseinandersetzen, ohne nach jedem Halbsatz
unterbrochen und schon durchs konkrete Format strukturell gegängelt zu werden. Gesellschaftliche Minderheiten
könnten tatsächlich zu Wort kommen. Kluger Streit über gesellschaftliche wichtige Fragen auf empirisch
gesättigter Basis ... aber ich will jetzt nicht zu träumen anfangen.
Müssen Talkshows neue Akzente setzen oder vorrangig das thematisieren, worüber alle reden?
Egal. Es kommt auf das wie an (siehe oben).
Wie kann, wie soll, Ihrer Meinung nach die Zukunft der Talkshows aussehen?
Im Kern hab ich‘s schon beantwortet. Wenn wichtige gesellschaftpolitische Fragen Raum darin haben, nach
denen sich so viele Menschen sehen (manche ohne es zu wissen), können die äußeren Umstände schlicht sein.
Ich brauch kein aufgetakeltes Designerstudio mit allem möglichen Chichi wenn mich der Inhalt fesselt.
Welches Talkshow-Erlebnis bzw. -Ereignis ist Ihnen als Zuschauer, Gast oder Macher besonders positiv oder
negativ in Erinnerung?
Besonders positiv: Günther Gaus befragt Rudi Dutschke (Sendereihe »Zu Protokoll – Rudi Dutschke«, SWF/
ARD, 3.12.1967) und interessiert sich allen Ernstes dafür, was der junge APO-Aktivist denkt und warum er es tut.
Aber auch manch eine alte Club 2-Runde (ORF) gefiel mir. Aber in einer entsolidarisierten und in soziale Milieus
zerfallenen Gesellschaft in der selbst der CDU-nahen Konrad-Adenauer-Stiftung die Klassengegensätze zu schroff
werden, interessieren sich diejenigen, die Fernsehen machen (und damit Meinung) vor allem für die Affirmation
der bestehenden Verhältnisse und nicht für die selbstbestimmte Darstellung gesellschaftlicher Minderheiten.
Haben schon einmal zwei LeiharbeiterInnen die Sklavenhändlerkonzerne in einer Talksow angreifen und
argumentativ zerlegen dürfen? Unvorstellbar! Die meisten Minderheiten werden zur Illustration missbraucht:
Hartz-IV-EmpfängerInnen, junge, erfolgreiche Türkinnen (Sarrazin-Debatte), die Frauenbewegung scheint nur aus
ihrer angepasstesten ehemaligen Repräsentantin zu bestehen, außerparlamentarische linke Opposition in all
ihren vielfältigen Strömungen findet überhaupt nicht mehr statt, sie wird allenfalls stigmatisiert. Eine Gesellschaft
zerfällt und merkt es nicht, dem Fernsehen sei Dank. Man brauchte nur eine Zeit lang im ZDF-Fernsehratsmitglied
gewesen zu sein (wie ich vor Jahrzehnten), dann begreift eine, wie luftraubend der Zugriff politischer Parteien
auf die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ist und wie direkt die hinter ihnen stehenden Kapitalinteressen
eingreifen. Wann haben Sie zuletzt z.B. eine Sendung über die menschenvernichtende und naturzerstörenden
Auswirkungen deutscher Konzerne gesehen? Oder darüber wie die sogenannten deutschen Eliten von der
Verarmung anderer, auch europäischer Staaten, profitieren? Wichtig ist hingegen, welches Kleid Kate trug.
--
MATTHIAS PFEFFER
Aus welchen Gründen mehren sich Ihrer Meinung nach seit einigen Jahren Talkshows auf allen Kanälen bzw. –
dort besonders stark diskutiert – bei den öffentlich-rechtlichen Sendern?
Das Gespräch ist die ideale Form, die wachsende Informationsflut einzuordnen, zu sortieren und zu beurteilen
was wichtig ist. Hinzu kommt der Trend der Personalisierung in der Politik, der ebenfalls eine Reaktion auf die
zunehmende Komplexität der Welt ist. Themen lassen sich daher gut über Personen transportieren und im
Gespräch erörtern. Diese Art der Themenvermittlung spricht vor allem ein älteres Publikum an, daher senden vor
allem die öffentlich-rechtlichen Anstalten dieses Genre.
Stichwort öffentlich-rechtlicher Programmauftrag: Inwiefern gefährdet die Talkshow-Flut diesen Auftrag durch die
Verdrängung anderer Sendeformate auf Dauer?
Der öffentlich-rechtliche Programmauftrag definiert den Rundfunk als Sache der Allgemeinheit und als Medium
und Faktor der politischen Meinungsbildung: Diesen Zweck können Talkshows sehr gut erfüllen. Nicht „die
Talkshowflut“ gefährdet diesen Auftrag, sondern das Einerlei der Senderformate, die sich sehr ähnlich sind und
bei dem die Redaktionen dieselben Themen mit den immer wiederkehrenden Gästen besetzen.
Wie beurteilen Sie die Gefahr, dass die wenigen politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen im
Umfeld der vielen Talkshows und Unterhaltungsformate von den Zuschauern immer stärker als Fremdkörper
empfunden werden könnten?
Der Zuschauer wird sich meines Erachtens eher wieder danach zurücksehnen auch mal wieder in Magazin und
Dokumentation informiert zu werden.
Welche Auswirkungen haben Talkshows auf den Umgang mit Themen in anderen Formaten der Programme?
Inwieweit findet beispielsweise eine ‚Verschwendung‘ von Argumenten und Köpfen statt?
Talkshows ergänzen die Behandlung von Themen in anderen Formaten, sie ersetzen sie nicht. Argumente können
kaum verschwendet werden. Köpfe, wenn sie ständig und zu allen Themen auftauchen, schon eher.
Was soll, was kann eine zeitgemäße informationsbasierte Talkshow leisten?
Sie muss den Wettstreit der Argumente erlebbar machen, nicht den Streit von Personen.
Müssen Talkshows neue Akzente setzen oder vorrangig das thematisieren, worüber alle reden?
Es muss ein Bedürfnis für den Zuschauer geben, selbst über die Themen reden zu wollen, bevor sie dann eine
Talkshow aufgreift.
Wie kann, wie soll, Ihrer Meinung nach die Zukunft der Talkshows aussehen?
Talkshows müssen auch künftig unterhalten, sollten aber stärker den Argumentationsaustausch in den
Vordergrund stellen
Welches Talkshow-Erlebnis bzw. -Ereignis ist Ihnen als Zuschauer, Gast oder Macher besonders positiv oder
negativ Erinnerung?
Negativ: Die „spontanen“ Talkshowskandale, von der onanierenden Nina Hagen bis zu der aus dem Kernergarten
vertriebenen Eva Herrmann.
Raum K3
K3
Freitag, 1. Juli, 10:30
Reporter-Forum I – Wie man gute Texte noch besser macht
Ein Text als Rohdiamant. Bei den großen Magazinen durchläuft er bis zur Veröffentlichung mehrere Stufen, es wird
geschliffen und gefeilt – und manchmal gibt es deswegen sogar Ärger zwischen Autor und Redaktion.
Was aber tun, wenn man mit weniger Ressourcen auskommen muss? Ariel Hauptmeier, Redakteur bei Geo, gibt in
seinem Workshop Tipps, wie man gute Texte noch besser macht.
Mit: Ariel Hauptmeier
22 23