Themen, Referenten, Materialien - Netzwerk Recherche

K1
Samstag, 2. Juli, 17:00
Quasseln statt informieren? – Vom Sinn und Unsinn der vielen Fernseh-Talkshows
Eine Fernseh-Arena mit Designer-Sitzgelgenheiten, mal mit, mal ohne Tisch, dazu zwei bis fünf Gäste, eine wohldosierte
Prise Einspielfilme und natürlich ein wissender, schlagfertiger Talkmaster – fertig ist die politische Talkshow.
In den öffentlich-rechtlichen wie kommerziellen Fernsehkanälen dieser Republik vergeht kein Tag ohne.
Aber wem nutzt das am Ende? In Richtung ARD wird die Kritik lauter, die anstehende Talkshowflut gefährde gar
den öffentlich-rechtlichen Programmauftrag, weil so andere Sendeformate auf unpopuläre Sendeplätze verdrängt
würden. Aber was kann, was soll eine zeitgemäße Talkshow eigentlich leisten? Über die Zukunft der politischen
Talkshows diskutieren Thomas Baumann/ARD-Chefredakteur, Nikolaus Brender/ehem. ZFD-Chefredakteur, Jutta
Ditfurth/‘kritischer Talkshow-Gast, Bernd Gäbler/Medienjournalist und Matthias Pfeffer/Redaktionsleiter „Eins
gegen Eins“, es moderiert Lutz Hachmeister.
Mit: Bernd Gäbler, Jutta Ditfurth, Lutz Hachmeister, Matthias Pfeffer, Nikolaus Brender, Thomas Baumann
Leitfragen:
Aus welchen Gründen mehren sich Ihrer Meinung nach seit einigen Jahren Talkshows auf allen Kanälen bzw. –
dort besonders stark diskutiert – bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ?
Stichwort öffentlich-rechtlicher Programmauftrag: Inwiefern gefährdet die Talkshow-Flut diesen Auftrag durch die
Verdrängung anderer Sendeformate auf Dauer?
Wie beurteilen Sie die Gefahr, dass die wenigen politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen im
Umfeld der vielen Talkshows und Unterhaltungsformate von den Zuschauern immer stärker als Fremdkörper
empfunden werden könnte?
Welche Auswirkungen haben Talkshows auf den Umgang mit Themen in anderen Formaten der Programme?
Inwieweit findet beispielsweise eine ‚Verschwendung‘ von Argumenten und Köpfen statt?
Was soll, was kann eine zeitgemäße informationsbasierte Talkshow leisten?
Müssen Talkshows neue Akzente setzen oder vorrangig das thematisieren, worüber alle reden?
Wie kann, wie soll, Ihrer Meinung nach die Zukunft der Talkshows aussehen?
Welches Talkshow-Erlebnis bzw. -Ereignis ist Ihnen als Zuschauer, Gast oder Macher besonders positiv oder
negativ in Erinnerung?
--
THOMAS BAUMANN, ARD-Chefredakteur
Aus welchen Gründen mehren sich Ihrer Meinung nach seit einigen Jahren Talkshows auf allen Kanälen bzw. –
dort besonders stark diskutiert – bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ?
Gesprächssendungen kommen beim Publikum sehr gut an. Wir bieten dem Publikum an, was es offensichtlich
sehen möchte.
Stichwort öffentlich-rechtlicher Programmauftrag: Inwiefern gefährdet die Talkshow-Flut diesen Auftrag durch die
Verdrängung anderer Sendeformate auf Dauer?
Unser Programmauftrag beinhaltet „informieren, bilden, beraten und unterhalten“. Genau das leisten auch
unsere Gesprächssendungen. Der Programmauftrag wird also nicht gefährdet, sondern umgesetzt. Die
Ausweitung der Gesprächsformate hat andere Formate nicht verdrängt.
Wie beurteilen Sie die Gefahr, dass die wenigen politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen im
Umfeld der vielen Talkshows und Unterhaltungsformate von den Zuschauern immer stärker als Fremdkörper
empfunden werden könnte?
Unsere Gesprächsformate haben die politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen auf neue
Sendeplätze verschoben, die aber keineswegs schlechter sind als die ursprünglichen. Es gibt kein Indiz dafür,
dass das Publikum unsere Magazinsendungen stärker als Fremdkörper empfindet. „titel-thesen-temperamente“
zum Beispiel erfreut sich in der Folge von „Anne Will“ am späten Sonntagabend wachsenden Zuspruchs.
Welche Auswirkungen haben Talkshows auf den Umgang mit Themen in anderen Formaten der Programme?
Inwieweit findet beispielsweise eine ‚Verschwendung‘ von Argumenten und Köpfen statt?
Unsere Nachrichtenmagazine bleiben selbstverständlich tagesaktuell und richten sich in keiner Weise nach den
Gesprächssendungen aus. Unsere politischen Magazine setzen vielfach nach investigativen Recherchen ganz
neue Themen oder nehmen zu existierenden Themen „Tiefenbohrungen filmischer Art“ vor. Insofern gibt es keine
Verschwendung. Natürlich kann es an der einen oder anderen Stelle eine gewisse Redundanz von Köpfen und
Argumenten geben. Wir sollten aber nicht davon ausgehen, dass unser Publikum alle Sendungen des Ersten
sieht. Insofern ist diese Redundanz hinnehmbar.
Was soll, was kann eine zeitgemäße informationsbasierte Talkshow leisten?
Sie soll informieren, bilden, unterhalten und beraten. Je nach Thema in unterschiedlicher Gewichtung. Sie soll vor
allem bei strittigen Themen Argumentationslinien klar machen.
Müssen Talkshows neue Akzente setzen oder vorrangig das thematisieren, worüber alle reden?
Das ist von der Nachrichtenlage abhängig. Wenn Herr zu Guttenberg zurücktritt oder eine nukleare Katastrophe
stattfindet, macht es keinen Sinn, andere Themen aufzurufen, für die sich in diesem Moment kaum jemand
interessiert. Vorrangig sollen Gesprächssendungen die Themen der Zeit aufgreifen. Selbstverständlich sollen sie
darüber hinaus auch eigene Themen setzen. Übrigens können Gesprächssendungen auch zu Themen, die in aller
Munde sind, neue Akzente setzen.
Wie kann, wie soll, Ihrer Meinung nach die Zukunft der Talkshows aussehen?
Gesprächssendungen werden den Journalismus nicht neu erfinden. Sie werden auchin hoher Schlagzahl solange
akzeptiert werden, wie sie dem Publikum einen Mehrwert bieten – an Information und Unterhaltung. Quasselei
würde nicht geduldet.
Welches Talkshow-Erlebnis bzw. -Ereignis ist Ihnen als Zuschauer, Gast oder Macher besonders positiv oder
negativ in Erinnerung?
Negativ, wenn ab und an minutenlang mehrere Gäste so wild durcheinander oder an einander vorbei sprechen,
dass ich nicht weiß, wer nun wofür steht. Positiv: dass wir immer wieder neue interessante Gäste entdecken:
nehmen Sie beispielsweise den Wissenschaftsjournalisten Werner Eckert oder den ägyptischen Politologen
Hamed-Abdel Samad.
--
BERND GÄBLER, Publizist und Medienwissenschaftler
Aus welchen Gründen mehren sich Ihrer Meinung nach seit einigen Jahren Talkshows auf allen Kanälen bzw. –
dort besonders stark diskutiert – bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ?
Weil sie relativ günstig zu produzieren sind und das redaktionelle Know-how wunderbar ausgelagert werden
kann. Außerdem stimmen die Quoten, so dass Aufwand und Ertrag in einem quantitativ günstigen Verhältnis
zueinender stehen. Aber: Inflation heißt Entwertung.
Stichwort öffentlich-rechtlicher Programmauftrag: Inwiefern gefährdet die Talkshow-Flut diesen Auftrag durch die
Verdrängung anderer Sendeformate auf Dauer?
Die Talkshow schafft von sich selbst die Illusion, sie sei eine zentrale Institution der Politikvermittlung.
Interessante andere Formen – das ausführliche Portrait, die Langzeitbeobachtung, der Dokumentarfilm,
allgemeiner gesagt: die Filmkunst als Mittel der Aufklärung – werden darüber an den Rand gedrängt.
Wie beurteilen Sie die Gefahr, dass die wenigen politisch und kulturell informierenden Magazin-Sendungen im
Umfeld der vielen Talkshows und Unterhaltungsformate von den Zuschauern immer stärker als Fremdkörper
empfunden werden könnte?
Das ist keine Gefahr, sondern längst eingetreten. Viele Magazin-Sendungen sind ohnehin zu einer Mischung aus
aufgeblasenen Skandälchen, Verbrauchertipps und Boulevard-Reportagen geworden.
Welche Auswirkungen haben Talkshows auf den Umgang mit Themen inanderen Formaten der Programme?
Inwieweit findet beispielsweise eine ‚Verschwendung‘ von Argumenten und Köpfen statt?
Würde heute einer das „Kreuzfeuer“ reanimieren wollen – die Politiker würde einfach nicht kommen.
Was soll, was kann eine zeitgemäße informationsbasierte Talkshow leisten?
Im Idealfall Zukunftsfragen offen argumentativ durchdringen und das Personal, das sich daran versucht, leichter
durchschaubar machen.
Müssen Talkshows neue Akzente setzen oder vorrangig das thematisieren, worüber alle reden?
Wenn ein Thema längst populär ist und die Meinungsfronten klar sind, dann „funktioniert“ das Ganze auch in der
klassischen Fernseh-Talkshow. Es ist eine Distributionsform für reichweitenstarke Themenverbreitung. Es darf nur
niemand die Illusion haben, damit würden tatsächliche gesellschaftliche Entwicklungen erfasst.
Wie kann, wie soll, Ihrer Meinung nach die Zukunft der Talkshows aussehen?
Weniger, besser, diskutanter; weniger vom Dualismus Betroffene vs. Politiker leben, mehr tatsächliche
Meinungsvielfalt, Wissenschaft und Kultur berücksichtigen.
Welches Talkshow-Erlebnis bzw. -Ereignis ist Ihnen als Zuschauer, Gast oder Macher besonders positiv oder
negativ in Erinnerung?
Positiv: die gute Diskussion bei „Beckmann“ mit Andreas Veiel u.a. über die Anfänge der RAF und die
Unmöglichkeit von „Versöhnung“; besonders negativ: die Trittbrettfahrerei nach einem „Tatort“ zum Thema
„Armut“, weil der fiktionale Kunstcharakter eines TV-Krimis aktiv geleugnet wurde und die tatsächlich Diskutanten
nach der Entwicklungsperspektive einzelner Figuren des Films gefragt wurden.
20 21