MTI-Heft 20 1003 - bei Bombastus-Ges.de

Kanon der Werke Valentin Weigels aufgestellt,
die bei Frommann-Holzboog (Stuttgart
– Bad Cannstatt) in 15 Bänden erscheinen
sollen, drei davon hat H. Pfefferl
bereits herausgebracht. 17
Dieses Editionskonzept »berücksichtigt
neben den authentischen Texten auch alle
Schriften, deren Zuweisung an Weigel als
unsicher oder nur in Teilen als möglich anzusehen
ist. Damit trägt die Ausgabe den
Gegebenheiten der Wirkungsgeschichte
und zugleich der jüngsten Entwicklung der
Weigel-Kritik Rechnung.« 18 Die noch
weitgehend fehlende Untersuchung der
Pseudoweigeliana ist ein wissenschaftliches
Desiderat. Sie würde uns helfen, den geistigen
Einfluss Weigels auf seine Mit- und
Nachwelt näher bestimmen zu können.
Schon die Tatsache, dass es eine so umfangreiche
Pseudo-Weigelliteratur gibt, ist
Zeugnis für Weigels Wirken. Denken wir
an den Parallelfall Paracelsus (1493/4-1541).
Auch bei V. Weigel konnte mancher heterodoxe
Denker seine oppositionellen Auffassungen
dem bekanntermaßen längst toten
ehemaligen Zschopauer Geistlichen »unterschieben«.
Zudem stellt Winfried Zeller
(1911-1982) hinsichtlich der Pseudoweigeliana
m.E. zu Recht fest, es wäre einseitig,
»diese Literatur nur unter dem Gesichtspunkt
der sekundären Abhängigkeit und
einer verflachenden Sammlertätigkeit oder
gar dem der Fälschung zu betrachten …
Eine beträchtliche Zahl der weigelianischen
Schriften gehört zeitlich sicher noch
in das ausgehende 16. Jahrhundert, ja
dürfte zum Teil bereits zu Weigels Lebzeiten
entstanden sein«. 19 Das würde bedeuten:
Weigels Manuskripte waren zu seinen
Lebzeiten bereits einem größeren Kreis
von Anhängern bekannt. Selbst dem von
Orthodoxen wie Häretikern geschätzten
Johann Arndt (1555-1621) sind schon vor
1609 Weigelsche Manuskripte bekannt; er
übernahm in sein 1605 erschienenes
»Buch vom wahren Christentum« in das
34. Kapitel des 2. Buches »größtenteils bearbeitet
und gekürzt« die Kapitel 1-9 und
11-13 aus Weigels »Gebetbuch (Büchlein
vom Gebet)«. 20 Damit wird aber die These
von dem nach außen hin orthodoxen, nur
»für die Schublade« schreibenden Zschopauer
Geistlichen hinfällig.
Man kritisiert, was wirkt. Wenn sich die
orthodoxe Kritik mit wahrem Ingrimm auf
Weigels Schriften stürzte, den Autor postum
mit allen erdenklichen Beschimpfungen
bedachte, so muß V. Weigel gewirkt
haben. Für fast ein halbes Jahrhundert
wurde er zum Inbegriff der Kirchenfeindlichkeit,
innerhalb der protestantischen
Theologie, für das ganze 17. Jahrhundert
geradezu Sammelbezeichnung für unterschiedliche
Arten von Ketzerei und Sektiererei.
Dabei geht es nicht allein um die
Kirche, es handelt sich hier um philosophische
und ideologische Probleme. Dass
sie bei V. Weigel wie bei seinen Gegnern
theologisch verbrämt sind, dass Weigel wie
seine Gegner subjektiv gläubig sind, ist
dabei sekundär. Es geht um den objektiven
Hintergrund. Johannes Gottlob Reichel
(1698-1742) führt 1721 neunundzwanzig
Schriften gegen Weigel aus dem Lager der
Lutheraner und sieben aus dem der Reformierten
an. 21
Eine der ältesten »Widerlegungen« V. Weigels
liefert der damalige Hamburger Hauptpastor
Johannes Schelhammer (1540-1620),
der sich fast ausschließlich mit Weigels
»Kirchen- oder Hauspostill« beschäftigte.
Schelhammers, mit den Empfehlungen
der theologischen Fakultäten zu Wittenberg
und Leipzig bedachte Schrift umfasst
– außer den Vorreden – genau 650 Quartseiten.
Ungeachtet ihrer wissenschaftlichen
Wertlosigkeit legt sie davon Zeugnis ab,
welchen Hass die Orthodoxie gegen Weigel
hegte und welche seiner Lehrpunkte sie
für besonders verderblich und unchristlich
erachtete.
Schelhammer beginnt seine Angriffe
gegen Weigel mit Luthers Autorität. Schon
Martin Luther (1483-1546) habe solche
»vollbäckige Sprühhamster«, wie Weigel
einer sei, gerochen, »… da er also schrei-
55