LÍNEA 4

More documents

Recommendations

Info

I Congreso Internacional de Educación Patrimonial390Las obras de arte seleccionadas para su visualizaciónfueron escogidas en cuatro museos diferentes dela ciudad de Valladolid, de épocas distintas y códigosvisuales igualmente distantes entre sí: figuración, abstracción,realismo y simbolismo. Ello debido a que estábamosinteresado en observar si el código influye enla forma de observar y de enfrentarse a la obra de arte.Se seleccionaron obras expuestas en el momentodel estudio, tratando así permitir a los sujetos participantestener algún contacto previamente con ellas.Sin embargo ningún sujeto participante había sentidocuriosidad ni necesidad de visitar ninguna de las salasde la ciudad de Valladolid en las que llevamos acabo nuestra investigación: Museo Nacional Colegiode San Gregorio (Actual Museo Nacional de escultura)con la obra Las tentaciones de San Antonio Abad(1553-1559) de Diego Rodríguez y Leonardo de Carrión,correspondiente al realismo; Sala Municipal deExposiciones de San Benito con la fotografía de JodieBieber Bibi Asha (2010) en figuración; Museo PatrioHerreriano con el Cuadro n.º 48 de Manuel Millares(1957) en la abstracción; y en la Fundación AlbertoJiménez-Arellano Alonso la Pareja Jukun de la culturaJukun, Nigeria (S. XIII-XV) para el simbolismo(figs. 1 a 4).Como instrumentos de recogida de datos se completaronpre-test, test de retención, post test se utilizóel Eye Tracker, registros observacionales, registro videográficoy registro fotográfico.Figura 1. Relación de imágenes mostradas a los participantes en el estudio.Jodie Bieber: Bibi Aisha, 2010. World Press Photo 2011 (Exposición itinerante)Figura 3. Relación de imágenes mostradas a los participantes en el estudio.Pareja Jukun, cultura Jukun, Nigeria, siglos XIII-XV. Fundación AlbertoJiménez-Arellano Alonso, Valladolid.Figura 2. Relación de imágenes mostradas a los participantes en el estudio.Diego Rodríguez y Leonardo de Carrión: Las tentaciones de San AntonioAbad, 1553-1559. Museo Nacional de Escultura, Valladolid.Figura 4. Relación de imágenes mostradas a los participantes en el estudio.Manuel Millares, Cuadro n.º 48, 1957. Museo Patio Herreriano de Valladolid.
Formación y accesibilidad al PatrimonioConclusiones del estudio que abren nuevasvías de investigaciónLa triangulación de todos los datos obtenidos nos hapermitido concluir lo siguiente:– No se aprecian recorridos de la mirada que seconfiguren en patrón en las personas sordas,oyentes o intérpretes de Lengua de Signos.– El pensamiento crítico y reflexivo puede determinarla comprensión de la obra artística.– Los códigos visuales no determinan la mejorcomprensión de la obra.– Si existen diferencias entre sordos, oyentes eintérpretes en cuanto a la observación artística,habiendo detectado un incremento del 81% deltiempo de visionado de los oyentes respecto delos sordos, mientras que es un incremento del45% del tiempo de visionado de los intérpretesrespecto de los sordos, es decir, un 35% menosdel experimentado por los oyentes, lo que noslleva a hablar de una economía visual por partede los sordos frente al análisis minucioso de losoyentes. En una zona intermedia encontraríamosal colectivo de intérpretes, con una mirada quepodríamos denominar híbrida entre la observadaen los sordos y en los oyentes.– Existe una ruptura entre la fase de recogida dedatos y de procesamiento de los mismos porparte de los sordos, quienes lejos de comprendermejor cuanto perciben, tienen dificultadespara ello, lo que nos lleva a abrir una nuevalínea de investigación.– Es preciso acercar el arte al colectivo sordo através de elementos explicativos y mediados específicamentediseñados para ellos atendiendo alas carencias que presentan.Los datos obtenidos, lejos de confirmar nuestra hipótesisde partida abren una nueva línea de investigaciónen la que el patrimonio, a través de la educaciónpatrimonial será el protagonista de nuestro trabajocon el colectivo sordo.Espacios interpatrimoniales.De lo individual a lo compartidopara la comprensión de la identidad.Una de las respuestas más repetidas por parte de lossujetos sordos en cuanto a lo comprendido de lasobras observadas es “no lo comprendo” o “no sé quequiere decir porque no me lo han explicado antes”.Este hecho nos llama poderosamente la atención,puesto que en el caso tanto de oyentes como deintérpretes no se da tal afirmación.Apreciamos en esta repetitiva respuesta una carenciade capacidad reflexiva, de cuestionamiento y relacióncon conceptos anteriormente asumidos, es decir,una carencia de pensamiento abstracto. Éste tipo depensamiento tiene relación con conceptos genéricos,dividiéndose según las respuestas que genere enpensamiento productivo y reproductivo. El primerode ellos permite solucionar problemas novedosos deforma creativa. No sólo trabaja a través del recuerdode otros problemas solucionados anteriormente, sinoque produce nuevas respuestas. El pensamiento reproductivono hace sino actualizar aprendizajes y modosde actuar a través de la memoria, la cual permiteponer solución a un problema determinado.Esta dificultad para establecer relaciones entre diferenteselementos que se presentan ante sus ojos,con recuerdos, nos resulta interesante ya que muestrauna ruptura entre la economía visual detectada en laprimera fase de nuestra investigación, y esta fase deelaboración de pensamiento.Es conocida y estudiada la dificultad del colectivosordo para desarrollar el pensamiento abstracto,lo que posiblemente incide en su dificultad para reflexionarcríticamente y por ende para preguntarsepor lo observado y cuestionarse la realidad.Sin embargo, hemos de apuntar que no podemosgeneralizar a este respecto, puesto que son muchaslas variables influyentes a la hora de comprenderla realidad del colectivo sordo: tipo de sordera, deeducación, de contexto social y familiar, grado dedéficit auditivo, momento de pérdida, etc. influyendeterminantemente en la respuesta de los individuosante todo tipo de estímulo. Sin embargo, la muestrautilizada para nuestra investigación, tratamos de queabarcase todas estas posibilidades, y en el 100% deellas esta respuesta es la recogida.Esto nos lleva a relacionar las estructuras cognitivascon lo observado durante la investigación, ya queéstas posibilitan que el conocimiento se alcance enmayor o menor medida atendiendo a:– La mayor o menor proximidad (familiaridad)con los objetos de aprendizaje.– La afectividad.– La manera en que el sujeto puede (o no) establecervínculos con los objetos de conocimiento.– Las relaciones vinculares (de tipo social) que favoreceno entorpecen el acceso al conocimiento.– Los intereses personales (motivaciones)391
Page 1 and 2: LÍNEA 4Formación y accesibilidada
Page 3 and 4: Programas emergentes en Educación
Page 11: Formación y accesibilidad al Patri
Page 15 and 16: Formación y accesibilidad al Patri
Page 33 and 34: Contenidos, metodologías y prácti
Page 43 and 44: Un punto de encuentro entre los que
Page 51: Formación y accesibilidad al Patri
Page 54 and 55: I Congreso Internacional de Educaci
Page 60 and 61: Realidad aumentada y educación pat
Page 62 and 63:
En crisis permanente: cuando la acc
Page 64 and 65:
I Congreso Internacional de Educaci
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
El arte contemporáneo como herrami
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
El Máster Universitario en Educaci
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Acciones de integración y accesibi
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
La gran historia y el patrimonio de
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Un proyecto hispano-egipcio para la
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
show all

LÍNEA 4

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?