LÍNEA 4

Formación y accesibilidad al PatrimonioConclusiones del estudio que abren nuevasvías de investigaciónLa triangulación de todos los datos obtenidos nos hapermitido concluir lo siguiente:– No se aprecian recorridos de la mirada que seconfiguren en patrón en las personas sordas,oyentes o intérpretes de Lengua de Signos.– El pensamiento crítico y reflexivo puede determinarla comprensión de la obra artística.– Los códigos visuales no determinan la mejorcomprensión de la obra.– Si existen diferencias entre sordos, oyentes eintérpretes en cuanto a la observación artística,habiendo detectado un incremento del 81% deltiempo de visionado de los oyentes respecto delos sordos, mientras que es un incremento del45% del tiempo de visionado de los intérpretesrespecto de los sordos, es decir, un 35% menosdel experimentado por los oyentes, lo que noslleva a hablar de una economía visual por partede los sordos frente al análisis minucioso de losoyentes. En una zona intermedia encontraríamosal colectivo de intérpretes, con una mirada quepodríamos denominar híbrida entre la observadaen los sordos y en los oyentes.– Existe una ruptura entre la fase de recogida dedatos y de procesamiento de los mismos porparte de los sordos, quienes lejos de comprendermejor cuanto perciben, tienen dificultadespara ello, lo que nos lleva a abrir una nuevalínea de investigación.– Es preciso acercar el arte al colectivo sordo através de elementos explicativos y mediados específicamentediseñados para ellos atendiendo alas carencias que presentan.Los datos obtenidos, lejos de confirmar nuestra hipótesisde partida abren una nueva línea de investigaciónen la que el patrimonio, a través de la educaciónpatrimonial será el protagonista de nuestro trabajocon el colectivo sordo.Espacios interpatrimoniales.De lo individual a lo compartidopara la comprensión de la identidad.Una de las respuestas más repetidas por parte de lossujetos sordos en cuanto a lo comprendido de lasobras observadas es “no lo comprendo” o “no sé quequiere decir porque no me lo han explicado antes”.Este hecho nos llama poderosamente la atención,puesto que en el caso tanto de oyentes como deintérpretes no se da tal afirmación.Apreciamos en esta repetitiva respuesta una carenciade capacidad reflexiva, de cuestionamiento y relacióncon conceptos anteriormente asumidos, es decir,una carencia de pensamiento abstracto. Éste tipo depensamiento tiene relación con conceptos genéricos,dividiéndose según las respuestas que genere enpensamiento productivo y reproductivo. El primerode ellos permite solucionar problemas novedosos deforma creativa. No sólo trabaja a través del recuerdode otros problemas solucionados anteriormente, sinoque produce nuevas respuestas. El pensamiento reproductivono hace sino actualizar aprendizajes y modosde actuar a través de la memoria, la cual permiteponer solución a un problema determinado.Esta dificultad para establecer relaciones entre diferenteselementos que se presentan ante sus ojos,con recuerdos, nos resulta interesante ya que muestrauna ruptura entre la economía visual detectada en laprimera fase de nuestra investigación, y esta fase deelaboración de pensamiento.Es conocida y estudiada la dificultad del colectivosordo para desarrollar el pensamiento abstracto,lo que posiblemente incide en su dificultad para reflexionarcríticamente y por ende para preguntarsepor lo observado y cuestionarse la realidad.Sin embargo, hemos de apuntar que no podemosgeneralizar a este respecto, puesto que son muchaslas variables influyentes a la hora de comprenderla realidad del colectivo sordo: tipo de sordera, deeducación, de contexto social y familiar, grado dedéficit auditivo, momento de pérdida, etc. influyendeterminantemente en la respuesta de los individuosante todo tipo de estímulo. Sin embargo, la muestrautilizada para nuestra investigación, tratamos de queabarcase todas estas posibilidades, y en el 100% deellas esta respuesta es la recogida.Esto nos lleva a relacionar las estructuras cognitivascon lo observado durante la investigación, ya queéstas posibilitan que el conocimiento se alcance enmayor o menor medida atendiendo a:– La mayor o menor proximidad (familiaridad)con los objetos de aprendizaje.– La afectividad.– La manera en que el sujeto puede (o no) establecervínculos con los objetos de conocimiento.– Las relaciones vinculares (de tipo social) que favoreceno entorpecen el acceso al conocimiento.– Los intereses personales (motivaciones)391