Lubuskie Pismo Literacko-Kulturalne

tylko częścią z nich, tak ich nienawidzi, przynieustannym deklarowaniu rzekomego szacunku, tomusi to mieć swoje uzasadnienie w braku akceptacjijakiejś części swojej osoby lub traumatycznychdoświadczeniach z płcią piękną. Prostacko generalizując– kryptohomoseksualista albo impotent.Udowodnij Pan teraz, że nie jesteś wielbłądem, to jabędę udowadniać, że się nie skrobię, nie zdradzammęża, nie myślę jedynie o kopulacji, nie chodzę„w tango”, podrzucając byle komu moje dziecko i niezabiłam żadnego staruszka. Sądzi Pan, że czytelnicy„Pro Libris” mieliby używanie z takiej polemiki? Wyżejich cenię i sądzę, że nie czekają na takie obrzucaniesię pomówieniami, bzdurami i inwektywami.Kilka cytatów z Pana wynurzeń:„Myślenie waginą”. Skąd to obsesyjne powtarzanie,że feministki (kobiety, goszystki, lesbijki)myślą waginą? Podejrzewam, że ma to na celudeprecjonowanie intelektualnych zdolności kobiet.Nie wiem, co oznacza owo mityczne myśleniewaginą, pewnie jest odpowiednikiem myśleniapenisem, tylko co oznacza myślenie penisem?Sądziłam naiwnie, że do myślenia służą mózgi. Jeślisugerujemy, że mężczyźnie służy do myśleniakawałek skóry, to przecież podważamy jego zdolnośćrozumowania. Kobiety używają tego sformułowania,chcąc obrazić mężczyznę, któremu skłonność dorozsiewania plemników przysłonić miała rozsądek.Niestety to marny chwyt retoryczny. Mogę też Panazapewnić, że wagina służy kobietom do całkieminnych rzeczy. A jeśli już o niej mówimy, to wielcemnie zaintrygował fragment poświęcony plakatowiwyborczemu Partii Kobiet: „depilowaną okolicą łechtaczki”.Szanowny Panie Kozłowski, w okolicachłechtaczki i na wargach sromowych mniejszychwłosy nie rosną, pojawiają się dopiero na wargachsromowych większych. Kobiety depilują sobie częstookolice bikini – czyli pachwiny, okolic łechtaczek niemuszą. Otworzyłam sobie w internecie reprodukcjetego plakatu – gdzie Pan widział te łechtaczki? Czymy na pewno mówimy o tym samym?„Na początku był Chaos”. Rozumiem, że cały tenfragment o matriarchacie i patriarchacie to wizja literacka,nie stan badań antropologicznych. Każdy matakie wizje, na jakie go stać i nic tu po moich komentarzachdo nich. Podobnie fragment o pijanychmężczyznach bitych na progu domostw przezstęsknione żony. Użalający się nad sobą facet – odrazu widzę Maksa Paradysa, którego biła kobieta.Przypomnę, że bez względu na płeć oglądających,wszyscy po tej kwestii wybuchali śmiechem.Zastanawiam się, jakiej Pan się spodziewa reakcji,pisząc o poniewieranych przez kobiety polskichmężczyznach. Od dziesięciu lat pracuję w organizacjiudzielającej bezpłatnych porad prawnych i wiem, żesą mężczyźni bici przez partnerki – to jakieś 4%w stosunku do 93% ofiar-kobiet. Bicie przez kobietytym się różni od bicia przez mężczyzn, że socjalizacjawykształca u kobiet postawę niepozwalającąskutecznie się bić (skutecznie – oznacza krzywdęzrobioną drugiej osobie, kobiety raczej się bronią niżatakują). Bez względu na umiejętności i masę ciałakobiety, mężczyzna jest w tej sztuce bieglejszy,zwłaszcza od kiedy nauczył się, żeby bić tak, by niezostawiać widocznych śladów. Opowiastki o olbrzymkachgwałconych przez karłów muszę potraktowaćjako wyraz urojeń lub fantazji. Kobietę o przeważającejsile fizycznej także można zgwałcić,wystarczy ją odurzyć lub zastraszyć, można jązaszantażować, metod trochę jest. Ale kpina z czyjegośbólu i poniżenia, kpina z gwałtu jest wysoceniesmaczna i słowo „niesmaczna” proszę potraktowaćjako eufemizm. Pogarda dla czyjegoś cierpienia,dla osoby skrzywdzonej, sponiewieranej? PanieKozłowski, daruj Pan sobie.„W takim USA kobiety w przypadku zmyślonegooskarżenia mężczyzny o molestowanie, za fałszywezeznania pod przysięgą są zwalniane od kary”.Pana znajomość amerykańskiej jurysdykcji jestimponująca, porównywalna do wiedzy antropologiczneji anatomicznej, nie mówiąc już o sensacjachz europejskich przedszkoli.„Nigdy nie byłem przeciwnikiem kobiet, zawszepopierałem równouprawnienie oraz zdrową i potrzebnąswego czasu walkę emancypantek o jednakowystatus płci”. Coś takiego? Myśli Pan, że ktoś z czytelnikówwątpi?„Kto z czyjego żebra” – sugerowałabym trochępoczytać semiotyki biblijnej, na przykład księdzaprofesora Jerzego Chmiela, żeby nie czerpać wiedzyo świecie z przekomarzań.„Prawa natury” – na prawa natury powołują sięci, którzy nie potrafią przyporządkować swoichtwierdzeń jakiemuś systemowi filozoficznemu. Alejeśli mamy się na prawa natury powoływać,należałoby ustalić, co wchodzi w skład niezmiennejnatury człowieka, z Pana wizji wynika jednakowoż,że zmienna jest ona niesłychanie.78