El dossier - Géminis Papeles de Salud

hacen por el sentir y la fe, no por la evidencia. La afiliación religiosa, el matrimonio y los romances, el tener
hijos y el votar por gobernantes, la afiliación al equipo favorito, etc., son decisiones que se hacen en base a la
fe o al sentir y con muy poca, sin es que alguna, evidencia. Si así es como usted aborda el tema de la
psiquiatría, lo entiendo. Sin embargo, si eso es lo que usted quiere hacer, POR FAVOR no me diga a mí o a
otros que usted se basa en la &q ot;evidencia".
Usted me recuerda a algunos de mis amigos muy inteligentes que me dijeron que no creen en la evolución
porque no hay evidencia para la misma. Desgraciadamente, nunca escucharon nada sobre la evidencia
excepto de aquellos cuyo trabajo es persuadirlos de que la evolución no existe. Cada uno de ellos que dijo que
creerían en la evolución si hubiera evidencia conjeturó que la evidencia podría existir, y funcionan
mentalmente cada día al escuchar la "evidencia" de alguien a favor y en contra de la evolución. Esta gente
[abierta] se percató que habían sido engañados por fanáticos que usaron mal la información y dijeron mentiras
sobre los proponentes de la evolución —hasta que buscaron ellos mismos la información. Ahora bien, tengo
otros amigos que declaran que jamás creerían en la evolución, independientemente de la evidencia, porque en
sus corazones saben que no puede exi tir y, como resultado, no creerán en la evidencia "terrenal". Esta postura
es completamente entendible y no podemos discutirla. Tienen "fe" que la evolución no existe y cualquier
argumento sobre la evidencia carece de sentido tanto para mí como para ellos. Así que, por favor, dígame:
¿qué tipo de evidencia biológica o psiquiátrica lo convencerá?
9) ¿Está siempre en lo cierto la psiquiatría? Desde luego que no. ¿Están siempre en lo cierto los psiquiatras?
Desde luego que no. ¿Existen psiquiatras sin escrúpulos? Desde luego. ¿Han sido cometidas atrocidades por
psiquiatras? Desde luego. ¿Ambicionan todos los psiquiatras poder, dinero y denigrar y son "prostitutas de los
juzgados"? Desde luego que no. Cualquiera que crea que todo un grupo de gente en una categoría son, por
definiciones, "malos", es un fanático. Cualquiera que crea que toda la gente con un punto de vista son malas y
necesitan ser expulsadas del mundo, es un peligroso fanático.
Scott Weigold, MD.
Webmaster Douglas A. Smith responde:
Estimado Dr. Weigold:
Estoy encantado de saber que un médico como usted que pronto terminará su entrenamiento siquiátrico haya
estado leyendo los artículos de este sitio web. Ojalá y usted sea uno de muchos, y que los artículos de este
sitio ayuden a atraer a aliados entre los siquiatras. Su carta me permite continuar el debate que el Dr.
Anónimo inició pero que al parecer decidió suspender. No puedo evitar pensar si la razón de eso fue la
vergüenza de que su conocimiento de neurociencia estuviera errado y —sorprendentemente— al parecer fuera
menos extenso que el mío, a pesar que no presumo ser más que un individuo común que ha estado leyendo
mucho. Siempre me ha sorprendido las deficiencias en los conocimientos de los profesionales. Esto incluye a
los abogados, dentistas, un optometrista y también médicos en campos diferentes a la siquiatría, así como a
siquiatras y sicólogos. En siquiatr&i cute;a y en otros campos, mucho de lo que los "profesionales" creen que
saben, es simplemente falso. Es muy común que sólo haya necesitado unas cuantas horas en una biblioteca de
derecho o de medicina para enterarme de los aspectos más importantes de la ley, la odontología, la salud
física o la siquiatría que muchos "profesionales" en estos campos. Respecto al Dr. Anónimo, me siento feliz
de ser capaz de reportar que la gente que ha leído sus cartas y mis respuestas y que ha escrito para darme sus
opiniones, encontró mis argumentos más persuasivos. Como me llega mucho correo electrónico quizá se me
haya olvidado algo, pero no puedo recordar haber recibido una sola carta además de la suya, Dr. Weigold,
crítica de mis respuestas al Dr. Anónimo.
Ha usted de saber que he leído muchos libros y artículos que defienden a la siquiatría con los que estoy en
desacuerdo, tantos que no puedo recordar a los autores o a los títulos de la mayoría. Entre los que recuerdo y
considero los más importantes son los siguientes. Leí completo El cerebro partido: la revolución biológica en
la siquiatría de la profesora de siquiatría Dra. Nancy Andreasen. En su libro la Andreasen examina la mayoría
de los argumentos a favor de la siquiatría biológica. También leí todo el libro Terapia electroconvulsiva: los
mitos y la realidad del profesor de sicología Norman Endler y el siquiatra Emmanuel Persad, en el que
defienden a la terapia del electroshock (ECT), y el libro del Dr. Endler Vacaciones en al oscuridad, la historia
autobiográfica de lo que el cree fue un factor biológico que c usó un desorden depresivo mayúsculo. Leí gran