El dossier - Géminis Papeles de Salud

little or no scientific or medical basis(…) Ritalin and amphetamine have almost identical adverse effects on the brain,
mind and behavior, including the production of drug-induced behavioral disorders, psychosis, mania, drug abuse, and
addiction (…) Withdrawal from Ritalin can cause emotional suffering, including depression, exhaustion, and suicide.
This can make children seem psychiatrically disturbed and lead mistakenly to increased doses of medication”.Que en
español quiere decir: “El ADHD es un diagnóstico polémico con poca o ninguna base científica o médica. (…) El Ritalin y
la anfetamina tienen efectos adversos casi idénticos en el cerebro, la mente y la conducta incluyendo la producción de
desórdenes conductuales producidos por la droga: psicosis, manía, abuso de drogas, y adicción (…) El retiro de Ritalin
puede causar sufrimiento emocional, incluso depresión, agotamiento y suicidio. Esto puede hacer a los niños parecer
perturbados psiquiátricamente y llevar equivocadamente a aumentar las dosis de la medicación".
Para terminar voy a permitirme transcribir dos párrafos del libro del periodista científico alemán Jörg Blech extraídos de su
libro Inventores de enfermedades. Porque en él, en el capítulo 6 -titulado Psicofármacos en el recreo-, aborda la historia del
síndrome TDAH y de cómo los laboratorios y las campañas de relaciones públicas tuvieron un peso fundamental en el
desarrollo de la enfermedad:“No fue hasta los años sesenta –explica- que se conocieron unos resultados según los cuales
el metilfenidato y una sustancia emparentada con él, llamada dexedrina, producían un efecto considerable en los niños, en
los escolares con problemas de aprendizaje. Los experimentos del psicólogo Keith Conners y del psiquiatra Leon
Eisenberg con dexidrina en dos escuelas de Baltimore a las que acudían niños negros de clases bajas abrieron nuevas
fronteras. Cuando la sustancia fue administrada a los escolares disminuyeron los enervantes tumultos y los alborotos en
los correccionales. Los niños tratados ‘mejoraron su comportamiento en clase, respuesta ante la autoridad y participación
en el grupo’ según informaron sus profesores que habían encontrado un modo de hacer que las situaciones en las escuelas
gueto fueran soportables”. Es decir, que así empezó todo: haciendo más dóciles y manejables a los niños... drogándolos.
Blech recoge -en el mismo capítulo- la opinión de uno de los pensadores más influyentes en la sociedad americana durante
la última década, el polítologo Francis Fukuyama: “A ojos de Fukuyama –cuenta Blech- el metilfenidato no es otra cosa
que ‘un medio para el control social’. El medicamento ‘alivia la carga de los padres y los profesores y exime a los que han
sido diagnosticados con TDAH de la responsabilidad de su propio estado’. Antes el carácter se forjaba mediante la
‘autodisciplina y la voluntad para luchar contra lo desagradable y las malas inclinaciones’, se lamenta Fukuyama: ‘Ahora
tomamos un atajo médico para conseguir el mismo resultado’”.
En esta misma líneaJuan Pundink, psicoanalista, presidente de la Escuela Española de Psicoterapia y Psicoanálisis,
director de la organización Filium y autor de un libro que en breve aparecerá sobre el tema -El niño hiperactivo, déficit de
atención y fracaso escolar. Guía para padres y docentes- señala en un artículo titulado Alarma internacional por las
dramáticas consecuencias del uso de psicofármacos en niños lo siguiente: “La supuesta sintomatología se obtiene
diagnosticando como patológica la normal necesidad del niño de atención, movimiento, juego y habla. Pero los niños
pequeños no pueden ser silenciados y paralizados sino a costa de su desarrollo físico, emocional e intelectual. Aquellos
que no estén dispuestos a permitir que los niños desarrollen sus necesidades naturales deberían renunciar pues a
engendrarlos, a criarlos y a ser sus docentes o cuidadores. Las drogas psicotrópicas se han convertido en un intento de
solucionar problemas de disciplina en colegios, de amordazar a los niños en el hogar y de sustituir la consulta al
psicólogo y al psicoanalista que los seguros médicos no cubren”. Más claro, agua.
Por su parte, el doctor Sami Timimi postula en un artículo publicado en el British Medical Journal of Psychiatri -puede
leerlo en http://bjp.rcpsych.org/cgi/reprint/184/1/8.pdf bajo el título ADHD is best understood like as a cultural construct-
que el TDAH se clasificó como desorden simplemente debido a las convenciones sociales sobre lo que se considera
comportamiento “normal” y “anormal”. Afirmando que quienes se encuentran en el extremo del espectro de inquietud e
inatención son considerados problemáticos y se les etiqueta médicamente. “Ante las proporciones de epidemia -puede
leerse en el mencionado artículo- que está alcanzando el diagnóstico del TDAH es necesario aplicar una perspectiva
cultural que explique su reciente expansión. La inmadurez de los niños es un hecho biológico pero las maneras en que esa
inmadurez es entendida y convertida en significativa son hechos culturales. En la cultura occidental moderna muchos
factores afectan a la salud mental de niños y sus familias adversamente. Éstos incluyen la pérdida del apoyo familiar, la
culpabilidad de la madre (las madres normalmente son quienes se echan sobre las espaldas la responsabilidad por sus
niños), la presión en las escuelas, la ruptura en la autoridad moral de los adultos, los padres y la contradicción sobre la
disciplina, la ocupada e hiperactiva vida familiar y un sistema de valores económicos que acentúa la individualidad, la
competitividad y la independencia. Añádase a ello una industria farmacéutica dependiente de sus ganancias y una
profesión de alto status que busca nuevos papeles y tendremos las condiciones previas culturales ideales para el
nacimiento y propagación de la estructura del TDAH”.
Terminamos. Pero no sin antes recordar que...
...Borcherding y otros (1990) constataron que el 51% de los niños que tomaron dextroanfetaminas y metilfenidato
desarrollaron obsesión y compulsión.
...Barkley y otros (1990) descubrieron propensión al llanto en el 10% de los niños que consumían dosis bajas de
metilfenidato.
...Mayesy otros (1994) descubrieron que el 20% de los niños se volvían letárgicos, adormilados, cansados, deprimidos,
atontados, sometidos e inactivos.
...Schachary otros (1997) documentaron que el 10% de los niños padecían efectos secundarios severos, marcada alteración
de conducta, tristeza, deterioro mental, irritabilidad, retiro, letargo, comportamiento violento, manía y disforia.
...Castellanos y otros (1997) encontraron que un 25% de los niños que vieron bajo la acción del metilfenidato desarrollaban