JAVIER TUSELL - Prisa Revistas

al nacionalismo nada menos que algunos
de los “mayores desastres de la Historia”.
Desde el punto de vista intelectual sería
un “producto inferior”, “una tosca malla
de tautologías, tópicos sentimentaloides y
retórica hueca”, destinada a alimentar las
“bajas pasiones”. En la última versión de
sus ataques no duda en emplear el adjetivo
“totalitario” para calificarlo e incluso
en predicar la desobediencia activa en
contra de las disposiciones legales en materia
lingüística. Antes, pero también en
forma progresivamente airada, escribió
cosas parecidas Federico Jiménez Losantos,
mentor muy singular de la posición
ultraliberal. Fracasado en su intento de
crear un partido aragonés en Cataluña
con los emigrantes de aquella procedencia,
se apresuró a acusar a la izquierda catalana
de abandonar la causa de la población
castellanohablante. En los últimos
tiempos ha avanzado en sus críticas hasta
asegurar que en Cataluña se pretende reservar
el catalán para lo público y el castellano
para la vida privada. “La proscripción
de la lengua española” no sólo promete
un futuro totalitario para los
catalanes, sino también bélico para otros:
ése sería el destino de la Comunidad Valenciana,
idéntico al de Bosnia. Los valencianos
no parecen conscientes de tan aciago
porvenir.
Como en el caso del ultraliberalismo,
también en esta materia se rompe una línea
de continuidad del conservadurismo
tradicional. En éste –en Herrero, por
ejemplo– hay un respeto por las comunidades
históricas y una defensa de su reconocimiento
que Vidal Quadras considera
puro “delirio” y retroceso de tres siglos en
la Historia de España, sin darse cuenta
que de este modo se identifica con el pasado
centralista y castellanista. Por otro lado
también en este punto es bien perceptible
la tendencia a la confrontación del
entorno dirigente del PP (y de sus apoyos
intelectuales). Como es lógico les corresponde,
si no una parte de la razón (que
no la tienen y menos aun por el tono en
que se expresan), sí, al menos, el modesto
mérito de referirse a una cuestión importante,
probablemente una de las más decisivas
desde el punto de vista político que
tiene España.
Ser de centro
En el panorama de la política española al
que parecemos estar condenados se podría
pensar que la opción de centro simplemente
ha desaparecido por generalización
de sus principios. En la práctica, sin embargo,
por razones que hemos ya exami-
Nº 85 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
nado, el PP se sitúa más a la derecha. La
ausencia de un partido de extrema derecha
y la lógica penitencia que el partido
socialista debe sufrir explican que esté en
el poder, aunque con un margen de apoyo
popular que dista mucho de ser confortable.
La razón principal que permite al PP
ejercer el poder y, al mismo tiempo, permanecer
descentrado reside simplemente
en la bonanza económica, una realidad
que sólo parcialmente depende de él mismo
y que, además, puede cambiar. Partiendo
de esta ventaja lo lógico sería que
el PP tuviera a su favor una distancia electoral
en las encuestas mucho mayor que
aquella de la que dispone.
Quien, en cambio, resulta inequívocamente
de centro es el elector español. Lo
ha sido siempre; y en periodos de tiempo
relativamente largos, como los que median
desde el establecimiento de la democracia,
la oscilación que ha experimentado ha sido
pequeña. Ésta no es una declaración
basada en meras impresiones superficiales
sino un dato incontestable. Los sociólogos
se sirven de un método para calcular hasta
qué punto una sociedad es centrífuga o
centrípeta: consiste en realizar encuestas
pidiendo que los consultados se autoubiquen
en una escala que va desde el 0 (extrema
izquierda) hasta el 10 (extrema derecha).
Desde 1976 el grueso de la población
española se ha autoubicado entre el 4
y el 6. En el momento de iniciarse la transición
estaba un poco más cercana al 6 y
en el que llegó el PSOE al poder se encontraba
más próxima al 4; en los últimos
tiempos coincide casi exactamente con el
5. Una encuesta reciente situaba en este
punto nada menos que al 35% de los encuestados,
flanqueado por un 10% en el 4
y casi otro tanto en el 6. Si agrupamos al
conjunto de los españoles en una escala
más reducida, con tan sólo cuatro posiciones
ideológicas, resultaría que la izquierda
sería el 8% del total, el centro-izquierda el
20%, el centro casi el 45% y el 13% la derecha,
algo menos de los que no saben o
no contestan. Esto quiere decir que la lucha
política en España –como en el resto
de los países democráticos– se realiza estrictamente
en el centro del espectro y no
en otra parte.
No sólo el electorado está en el centro
sino que en él combaten los partidos para
obtener la victoria en las urnas. Supongamos
que todo el voto de centro-izquierda y
de izquierda se unen, algo que en el momento
actual resulta inimaginable: ni siquiera
pondrían en peligro a quienes se situaran
en el 5 de la escala. Un partido que
fuese sólidamente de centro y que tuviera
JAVIER TUSELL
su principal adversario situado en la izquierda
podría ser hegemónico en España.
En la práctica algo parecido es lo que sucedió
con el PSOE durante su etapa de gobierno:
si se definía como de izquierda, al
menos, gracias a Felipe González, penetraba
en buena parte del electorado centrista.
En el momento actual , si se pone en relación
este género de encuesta de autoubicación
política con el recuerdo del voto en
las pasadas elecciones, se encuentran algunos
datos de mucho interés. El partido que
encuentra a su electorado más identificado
con el centro es Convergencia, con un
64%. Pero más interesante aun es el hecho
de que el PP no penetra apenas en quienes
se declaran como de centro-izquierda (un
modesto 2%). Aunque más de la mitad de
los votantes del PP se declaran de centro,
esta misma adscripción es también la elegida
por un tercio de los electores del PSOE.
Éstos, además, prefieren mucho más
–exactamente el doble– la autoubicación
en el centro-izquierda que en la izquierda.
El centro existe, por tanto, en la sociedad
española. Como muy bien ha señalado
Bobbio en las democracias nos encaminamos
a una configuración del espacio
político en un centro-derecha y un
centro-izquierda entre los que las diferencias
se basarán tan sólo en las prioridades.
Pero en ocasiones esta regla general no parece
cumplirse. El laborismo británico
hasta la llegada de Blair a su jefatura –como
con el PP español en la actualidad–
proporcionan la impresión de que hay excepciones
a esa regla. Resulta, por tanto,
importante no sólo constatar la existencia
del Centro sino también procurar definir
en qué debiera consistir en términos de
programa. La distinción no deja de tener
importancia. Los perfiles de una posición
de centro a menudo no pueden ser precisados
por completo por quienes se sitúan
en ella porque quien se sabe allí puede llegar
a esta posición de un modo sólo reactivo.
Resulta necesario hacer un examen
de lo que es, aunque resurja, de modo espontáneo,
en cuanto se plantean situaciones
muy conflictivas.
En primer lugar, la postura de Centro
mira con muchas reservas las sucesivas
modas ideológicas. A poco que se haya vivido
la experiencia de la vida pública e intelectual
cualquiera ha podido percibir la
aparición y desaparición sucesivas de
grandes palabras en las que se resumen
idearios que prometen resolver problemas
decisivos y luego resultan efímeras. Una
de ellas fue, por ejemplo, “autogestión”.
Tenía su origen inmediato en torno a
1968 y en España apareció en la mayor
9