JAVIER TUSELL - Prisa Revistas

TOCQUEVILLE INÉDITO
ma para adaptarse mejor a las
mudables relaciones del ambiente,
pero queda intacta la médula
que la vigoriza en toda época. El
artista sustituye el pincel por el
aerógrafo, el tambor por el clavicordio
y el láser al pedernal, pero
la forma humana de aprehender
el mundo, la actividad única
por la que un ser se ve capacitado
para la percepción de lo bello,
lo bueno o lo verdadero se mantiene
indemne tras la multiplicidad
de las herramientas que fabrica.
El verdadero sujeto transhistórico,
aquél cuyo avatar narra
una historia comprensiva, una
historia como autointerpretación,
la única historia posible, es
la voluntad o querer-ser de los sujetos.
Poco importa el carácter
plástico y polifacético de este
querer-ser; se trata de un ímpetu
de transformación del mundo
que inevitable y continuamente
compele a los hombres a la acción.
De hecho, es justamente
esta diversidad, esta multiplicidad
de las expresiones de la voluntad,
la que define al hombre
como tal. La voluntad del animal,
si alguna tiene, no puede
ser otra cosa que su instinto, y sabido
es que éste se expresa con
rara constancia y univocidad. La
polimorfia observada en la manifestación
de la voluntad de los
hombres, la diferencia de su variado
arte, religión, política e ideas,
la inacabable transformación
de su permanente actividad atañe
a los productos que realiza,
mas, por lo mismo, afirma indubitablemente
la existencia y
agencia del propio productor.
Llamo voluntad al conjunto
de impulsos transformadores que
lanzan al hombre a generar una
cultura. Y contra toda la opinión
relativista, la “cultura” no nos
fragmenta en un mosaico irrepetible
sino al revés: es justamente
ella, como prueba empírica de
una conciencia activa que se vierte
al exterior en productos culturales,
la evidencia más palpable
de una unidad transcultural que
permanece inalterada bajo el epifenómeno.
La actividad cultural
–lenguaje, arte, religión, historia
o ciencia– responde al operar de
un rasgo colectivo, a una fuerza
creativa común cuya “sensibilidad”
deviene convergente entre
el número de los individuos que
reconocen compartir una misma
“identidad”. Es una fuerza transmisible
cuya cualidad invariable
se oculta tras lo modificable de
sus efectos. Ésta es la fuerza que
permite hablar, por ejemplo, de
una cultura olmeca como entidad
discernible de la cultura griega.
Y la prueba de que bajo estas
diferencias late una única esencia
es justamente ésta: que, dadas
ciertas condiciones, un olmeca
puede interiorizar el carácter
griego por completo y volverse
culturalmente tan griego como
Sócrates y viceversa.
El escéptico debería tener aquí
en cuenta las hipótesis de contactos
entre las culturas americanas
y algunos civilizados pueblos
coetáneos. Las travesías de Heyerdahl
y otros, junto con las
conclusiones de arqueólogos como
Meggers y Evans, han sugerido
con fuerza la posibilidad de
un intercambio cultural con
egipcios y fenicios por un lado,
con japoneses y chinos por otro.
La presencia de aspectos coincidentes
en los restos de cerámica
descubiertos, en el estilo artístico
y la manufactura de herramientas
así lo manifiestan. No es necesario
imaginar una presencia
en gran escala; algo así como una
“conquista” o una invasión. En
algunos casos, dice Luis Pericot,
“[l]a llegada de un grupo o de
unos pocos individuos, aunque
fuera un solo náufrago, puede haber
sido decisiva” 9 , tal es la fuerza
contagiosa de la subjetividad.
Lo contrario, como digo, es también
cierto, de modo que si hubiera
habido contacto entre griegos
y olmecas, un joven griego,
inmerso en la vida centroamericana
de los siglos séptimo al primero
antes de Cristo, acabaría
siendo tan meso-americano como
los constructores de las pirámides
de Teotihuacán. La totipotencialidad
lingüística y cultural
del niño, bien conocida por
9 ‘Las altas culturas centroamericanas’
en Historia del arte, vol. 6, pág.
258. La cursiva es mía, 1970.
la psicología evolutiva, manifiesta
el hecho de que las barreras
que separan y enfrentan a las culturas
necesitan tiempo y esfuerzo
para levantarse y que no existen
por sí mismas de forma natural.
Esas barreras se mantienen por
interés y miedo, por inercia y por
tradición, pero no por ello dejan
de ser meros artificios que la
inteligencia y la sensibilidad
comprenden y superan.
4. La voz de las pasiones
He hablado de la voluntad como
elemento transhistórico, como
fuerza transformadora que, supeditada
al entendimiento, actúa
sobre el mundo. A este respecto
vale la pena traer a colación
el ejemplo con el que
Arrillaga Torrens, en su Introducción
a los problemas de la Historia,
ilustra una de las diferencias
entre el animal y el hombre,
una diferencia capital que hará
entender con precisión a qué me
estoy refiriendo. Un lobo, dice,
que encontrara interpuesta una
roca entre el abrevadero y la lobera
se limitaría a rodear el obstáculo
sin preocuparse de nada
más. Así pasen generaciones de
lobos necesitados de recorrer
idéntico camino, la roca mantendrá
su posición y el lobo su
conducta. El hombre en cambio,
enfrentado al mismo problema,
rodea la roca en su primer viaje,
cuando se dirige a beber, pero a
la vuelta se detiene junto a ella, la
considera y, tras alguna reflexión,
regresa al poblado, pide ayuda a
los demás hombres y no tarda en
deshacerse del estorbo.
He ahí la voluntad agente que
transforma el mundo y compone
las modificaciones a registrar por
la historia. En algún caso esta voluntad,
o este impulso, pertenece
a un hombre situado en una
posición tal que sus actos acarrean
inmediatamente consecuencias
colectivas. Vemos entonces,
podríamos decir con Hegel, al
“hombre decisivo”. En la mayoría
de circunstancias, sin embargo,
la voluntad de cada individuo
se disipa en acciones oscuras
o minúsculas que sólo registra su
biografía, pero no la historia.
Ahora bien, la historia no es otra
cosa que una biografía colectiva;
y si para trazar la semblanza biográfica
de un hombre es necesario
reunir bajo un hilo conductor
las acciones y los hechos, lo mismo
ocurre cuando se trata de hallar
las trazas vertebrales de la vida
común. En tales casos, no debe
confundirse la voluntad o
determinación particular de un
individuo con la acción resultante
de la suma de las intenciones
de los sujetos. Esta suma se
caracteriza por reunir un gran
número de inclinaciones singulares
en una sola dirección, del
mismo modo que la vibración
aleatoria de átomos en un determinado
objeto material se reúne
en el dato único de su temperatura.
Como en el caso de los átomos,
las voluntades concretas de
los sujetos se influyen a la recíproca,
de modo que en la fracción
temporal en que se registra
una revolución o una guerra, las
voluntades –y las subjetividades–
interactúan de manera que la
efervescencia se transmite entre
ellas de forma exponencial.
En otros casos la relación hace
que los impulsos se frenen y
contrarresten mutuamente. El
número de interacciones y la
cantidad de los factores que intervienen
no es menor que en el
caso de los átomos de un objeto
que se calienta o se enfría, pero
de modo análogo al ejemplo termodinámico,
resulta posible observar
el resultado de todas ellas y
registrarlo como signo aislado. Si
el físico concluye con la obtención
de una cifra en una escala, el
filósofo de la historia constata la
resultante de un vector bélico,
de un impulso de transformación
drástica o de una calma más
o menos acentuada. Cuando el
filósofo quiere obtener un análisis
más fino de las causas que investiga,
debe proceder a un examen
tan detenido como le sea
posible de los acontecimientos,
teniendo en cuenta que lo que
actúa y se expresa a través de ellos
es justamente la voluntad de los
hombres que estudia. Esta voluntad
de los sujetos no es más
que el modo en que la intuición
de los deseos alcanza la formulación
racionalizada, esto es, lin-
70 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 85