JAVIER TUSELL - Prisa Revistas

LIBERTAD, LIBERALISMO Y ABSTRACCIÓN
autonomía del individuo. Se trata más
bien de la adecuación de la conducta humana
a un orden natural o divino situado
más allá de las decisiones del sujeto.
Resulta ilustrativo el razonamiento del
intelectualismo moral nacido del pensamiento
de Sócrates y ampliamente utilizado
en la filosofía clásica y cristiana. La
acción humana no puede buscar sino el
bien (“aquello a lo que todas las cosas
tienden”, decía Aristóteles). Si hacemos
el mal es porque lo confundimos con el
bien, y en ese sentido estamos haciendo
lo que no queremos, por lo cual la maldad
se identifica con la ignorancia, que es
la verdadera enemiga de la libertad. Así
que obligar a alguien a realizar el bien no
implica atentar contra su libertad, sino
conducirlo, aun contra sus deseos, a
cumplir su papel en el orden verdadero.
El hombre realmente libre será, por tanto,
aquel que sólo pueda hacer el bien,
que, una vez conocido, atrae inevitablemente
la voluntad humana. Dios será así
el paradigma de toda libertad: su omnipotencia
no incluye –más bien excluye–
la posibilidad de obrar mal, ya que su sabiduría
es infinita y se identifica con el
Bien absoluto. Y el hombre será tanto
más libre cuanto más se acerque a ese
modelo. Es decir, que la única verdadera
libertad consiste en adecuar la propia
conducta a un orden dado que no depende
de la voluntad humana, sino que se
fundamenta primero en leyes naturales
inmutables y luego en la misma Voluntad
Divina 6 . Como se ve, un modelo de legitimación
casi perfecto, ya que los verdaderos
poderes de los que depende ese orden
logran esconder su rostro humano
tras realidades trascendentes y por tanto
inmodificables, de tal modo que cualquier
cuestionamiento a la estructura social
vigente se convierte en un ataque
contra la esencia metafísica de la realidad
y contra la misma libertad antes que contra
decisiones humanas contingentes. Un
triunfo de la abstracción.
Fue necesario que cambiara la relación
del hombre con la naturaleza que le
rodea para que este modelo –con sus diversas
variantes– entrara en crisis. En el
Renacimiento se comienza a descubrir
que el ser humano no es un componente
6 Arthur Schopenhauer, en su ‘Escrito concursante
sobre la libertad de la voluntad’ (publicado
en el volumen titulado Los dos problemas fundamentales
de la Ética, Siglo XXI, Madrid, 1993), desarrolla
ampliamente y con abundancia de citas las
concepciones antigua y medieval de la libertad como
contrapuestas a la libre elección del individuo.
más de un orden natural inmodificable,
sino el centro alrededor del cual gira todo
lo que le rodea. El mundo va dejando
de ser una realidad dada de una vez para
siempre para convertirse en un campo de
operaciones que lo modelan a imagen y
semejanza de la voluntad humana. El
hombre pasa a ser “un dios humano” y se
le transfieren a él muchas cualidades antes
reservadas al Creador. La ciencia y la
técnica nacientes le convencen de que no
existen obstáculos que su voluntad no
pueda superar para construir un mundo
a su medida: “¿Quién quiere poner límites
al ingenio humano?”, decía Galileo. Y
este proceso se profundiza hasta hacer
posible la proclama moderna de Kant,
que define a la Modernidad como la época
que ha logrado la mayoría de edad de
la razón humana. Se han dado las condiciones
para que la libertad deje de considerarse
como la adecuación a un orden
que no depende del hombre y pase a
convertirse en una propiedad del mismo
ser humano. La libertad entendida como
autonomía del sujeto significa, etimológicamente,
que cada individuo es su propia
ley, que su voluntad es capaz de regirse
a sí misma para construir su propio
ser. Se anticipa ya la idea existencialista
del hombre como un ente que debe crear
su propia esencia, “escultor de sí mismo”,
como dice Pico de la Mirandola en pleno
Renacimiento 7 , porque la naturaleza no
le ha dotado de aquello que ha otorgado
a todos los demás seres: un puesto fijo en
el cosmos.
Parece que se ha superado la abstracción:
a primera vista, nada más concreto
que el sujeto individual autónomo, dueño
de sus propias decisiones y liberado de
un orden inmodificable que no depende
de sí mismo. Sin embargo, el concepto de
libertad tiene que seguir conviviendo con
nuevas formas de dominación. El capitalismo
naciente no puede prescindir de legitimaciones
abstractas en la medida en
que su lógica interna le obliga a reproducir,
aunque de forma distinta, los dualismos
que separan al trabajo humano del
ejercicio del poder y, por tanto, reservan
el ejercicio real de la autonomía a una pequeña
porción de la humanidad. Y así
surge el liberalismo, que se presenta como
la superación de todas aquellas ideologías
que hurtaban a la decisión de los individuos
la construcción de las estructuras
sociales, confiando a cada uno la respon-
7 Pico de la Mirandola: Oración sobre la dignidad
del hombre.
sabilidad de jugar su propio papel en
ellas. Tanto en su vertiente económica
como política, el liberalismo parte del supuesto
de que si no se ponen trabas a la
libre decisión de cada individuo el orden
resultante será el mejor posible, siempre
que se respeten las reglas del juego mediante
el cumplimiento del famoso axioma
que comentaremos más adelante: “Mi
libertad termina donde empieza la libertad
de los demás”. Aparentemente, nada
más alejado de las hipóstasis abstractas de
las que hemos hablado: el orden no se
fundamenta ya en una naturaleza inasequible
a la decisión humana ni en una
Voluntad Divina inapelable, sino en el libre
juego de las opciones concretas de los
hombres, que encuentran su único límite
en el respeto de las opciones de los demás.
Trataremos de mostrar, sin embargo,
que tras esta declaración de principios
se esconde una formidable abstracción,
tanto más eficaz como criterio de legitimación
cuanto menos aparente se muestra
en ese discurso.
Etimológicamente la palabra abstracción
significa, poco más o menos, lo mismo
que extracción: sacar de, quitar de.
Un concepto abstracto es aquel que ha
prescindido, ha quitado de su contenido
las características diferenciales de los objetos
concretos que abarca para quedarse
sólo con lo común. Procedimiento, por
supuesto, esencial a cualquier lenguaje y
que sólo resulta engañoso si pretende expresar
una concreción que no tiene.
Cuando, por ejemplo, los nacionalismos
exacerbados enarbolan el concepto abstracto
de Nación o de Raza como portador
de no sabe qué esencias metafísicas
por las cuales vale la pena morir y matar,
la razonable abstracción se convierte en
una legitimación mistificada. De ese tipo
de abstracción estamos hablando aquí. Y
para construirlas existen dos caminos.
Uno de ellos consiste en expresar generalidades
vacías que todo lo abarcan y de
las cuales han sido cuidadosamente quitados
los signos distintivos de lo real. Tales
son las abstracciones a las que nos hemos
referido antes, a las que ha acudido
el pensamiento antiguo y medieval como
criterios de legitimación: el Orden Natural,
la Voluntad de Dios o –más modernamente–
la Razón de Estado.
Pero existe otro tipo de abstracción
menos evidente y que también responde,
de otra manera, a su etimología. Consiste
en sacar a un elemento de su contexto,
prescindir de las relaciones que lo constituyen
y pretender comprenderlo aislada-
34 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 85