JAVIER TUSELL - Prisa Revistas

xia liberal. El propio director del mensual
francés de izquierda, el español Ignacio
Ramonet, ha inventado una palabra para
eso: “globalitarismo” 14 . Dejando aparte a
los altos funcionarios y a los asesores de
los organismos internacionales determinantes
en los procesos globalizadores, como
pueden ser, por ejemplo, el Fondo
Monetario Internacional o la OCDE, hay
autores notables que predican con entusiasmo
contagioso, no ya la globalización
como reanimadora de las economías tristes,
sino incluso como generadora de verdadera
“felicidad” 15 . Más austero, el especulador
y sin embargo filántropo George
Soros, un húngaro global, apunta los “tremendos
beneficios” que para la economía
mundial ha tenido la integración, a pesar
de reconocer que “los beneficios del capitalismo
global están desigualmente distribuidos”
16 . Todo ha entrado al debate. Incluido
el oportunismo: Henri Guaino, un
alto funcionario francés, comisario del
Plan, mantenido en su puesto por los socialistas
después de la victoria de Jospin,
se declaró víctima del “pensamiento único”
cuando fue destituido el pasado 2 de
enero 17 ; y eso a pesar de haber proclamado
meses atrás la bondad infinita de los
procesos de mundialización, “que no condena
a las naciones, sino que las pone en
competición, obligando a sacar lo mejor
de cada una de ellas” 18 .
A la vista de lo avanzado de la tensión
en el debate, es muy posible que la larga
perspectiva con que contemplan algunos
autores la globalización, remitiéndose hasta
el siglo XVI, se nos antoje un tanto exquisita
como para sofocar nuestras inquietudes
del momento, a unos cuantos meses
del siglo XXI. Tampoco nos resultan de
gran utilidad las agudas observaciones de
Paul Krugman cuando se pregunta “¿por
qué imaginamos que el mercado global es
algo nuevo? Porque la política destruyó
aquella primera economía global” (se refiere
a la existente antes de la Primera
Guerra Mundial) y ofrece un dato curioso:
fue necesario llegar a 1970 para igualar
el nivel del comercio mundial de 1913 19 .
Pero, puestos a reivindicar autorías históri-
14 Ignacio Ramonet, “Régimes globalitaires”,
Le Monde Diplomatique, pág. 1, janvier 1997.
15 Alain Minc, La mondialisation heureuse,
Plon, París, 1997.
16 George Soros, “Hacia una sociedad abierta
global”, El País, 23-12-1997, pág. 15.
17 Le Monde, “Le commissaire au Plan dénonce
le ‘triomphe de la pensée unique”, Samedi 3
janvier, 1998, págs. 1 y 5.
18 Le Monde Dossiers & Documents, Deux Reponses.
Henri Guaino, septembre 1997, pág. 2.
Nº 85 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
cas, no les faltan razones a los marxistas
para reivindicar a algunos de sus propios
profetas, por obsoletos que parezcan sus
nombres: Rudolf Hilferding, Karl
Kautsky, Rosa Luxemburgo y Nikolai Bujarin.
A ellos se refiere Vidal Villa como el
“selecto grupo de autores que supo ver la
dinámica interna que llevaba al capitalismo
hacia la mundialización”, hace ahora
más o menos un siglo 20 .
Ya hemos visto sumergida a la globalización
en aguas angélicas o satánicas
–que ángeles todos son– antes de ver si
era capaz de nadar; la vemos reclamada
por los profetas antes de valorar su verdadero
poder. ¿Será la globalización un fenómeno
determinante como para hacer
cambiar la era de la historia, la celebraremos
en los ritos milenaristas que vivimos
como un evento más, del que ya se queman
sus fuegos artificiales? La velocidad y
la amplitud de campo de los fenómenos
pueden afectar también a su color. Las
transformaciones económicas y sociales a
las que se está sometiendo al mundo como
consecuencia de la globalización se
contemplan por los más prudentes analistas
como cambios de cualidad. Incluso si
sólo se tiene presente el cambio de escala
en el mercado, se ve ese cambio como salto,
como ruptura y no como mera evolución
21 . Son demasiados y demasiado rápidos
los asuntos y las gentes afectadas. En
realidad, es toda la gente la afectada, tanto
si es porque participan como si es, precisamente,
porque no participan.
La globalización la sitúan muchos de
los teóricos sociales de nuestro tiempo en
el tránsito de la modernidad hacia la posmodernidad,
si es que se ha producido ya.
En esa polémica han participado importantes
pensadores, algunos fast thinkers y
un buen número de modestos aficionados,
tales son los escenarios generosos de la libertad.
En la línea de Habermas, es decir,
de quien no considera que los fenómenos
a los que venimos asistiendo hayan sido
tan definitivamente modificadores del
cambio de época como para enterrar la
modernidad y haber pasado definitivamente
a la posmodernidad, se encuentra
uno de los sociólogos “de moda”, el británico
Anthony Giddens 22 , que sitúa tales
19 Paul Krugman, El internacionalismo ‘moderno’.
La economía internacional y las mentiras de
la competitividad, pág. 149, Crítica, Grijalbo-Mondadori,
Barcelona, 1997.
20 José María Vidal Villa, Mundialización,
Icaria-Antrazyt, Barcelona, 1996.
21 Jordi Canals, La nueva economía global, Expansión-Deusto,
Bilbao, 1993.
JACINTO PÉREZ IRIARTE
fenómenos del capitalismo tardío en la “alta
modernidad”, el periodo final, por tanto,
de la modernidad, que pone fin en la
historia al proyecto ilustrado. En realidad,
la modernidad fue “la primera forma de
organización social que adquirió un predominio
global” 23 . La globalización es la
tendencia natural del proyecto ilustrado
que conocemos con el nombre de modernidad
y que aún planea en los programas e
ilusiones de tantas organizaciones políticas
que conciben la historia como progreso.
Parodiando la clásica ubicación del comunismo
como la fase o el estadio superior
del socialismo, podríamos decir que la globalización
es la fase superior de la modernidad.
La definición consecuente que da
Giddens de mundialización es “la intensificación
de las relaciones sociales en todo
el mundo por las que se enlazan lugares lejanos,
de tal manera que los acontecimientos
locales están configurados por acontecimientos
que ocurren a muchos kilómetros
de distancia o viceversa” 24 . Entiende
Giddens que ese proceso es dialéctico, de
tal modo que hasta la transformación local
es parte de la mundialización. En suma,
que lo local también es mundial.
3. Una ola gerencialista gobierna
el proceso globalizador, en el que los
conservadores rechazan ser liberales
y las democracias se hacen “iliberales”.
La globalización corre el grave riesgo de
osar explicarlo todo para acabar sin explicar
nada, lo mismo que en el caso del ciego
y el elefante (es una cosa dura y afilada
cuando toca el colmillo; gruesa y redonda
cuando toca la panza; larga y flexible si toca
la trompa). Se ataca o defiende la globalización
para atacar o defender algunas de
22 Director de la London School of Economics
desde hace poco más de un año, Anthony
Giddens es más conocido por su dimensión académica,
aunque su dimensión política ha adquirido
relieve al ser considerado inspirador de las ideas del
primer ministro Tony Blair, que configuran el llamado
“centrismo radical”, concepto que algunos
oportunistas ajenos a la tradición liberal han intentado
fagocitar, tergiversando claramente el debate.
Giddens ha redefinido las posiciones políticas radicales
a partir del pensamiento conservador en Más
allá de la izquierda y la derecha, Cátedra, Madrid,
1996. Las tesis de Giddens en relación con la globalización
y la modernidad, con independencia de
su calidad científica, cuentan con un amplio consenso
entre los analistas. Pueden encontrarse en
Consecuencias de la modernidad, Alianza Universidad,
Madrid, 1994, y en Las consecuencias perversas
de la modernidad (con Bauman, Luhmann y Beck,
comp. de Josetxo Beriáin), Anthropos, Barcelona,
1996.
23 David Lyon, Postmodernidad, Alianza Editorial,
Madrid, 1996.
24 Giddens, Consecuencias..., págs. 67 y sigs.
27