GENERANDO CAPACIDADES PARA LA GEStIóN DEL ... - InfoAndina

4. El trabajo de campo
Estas fueron las fases principales del trabajo de campo:
• Para la evaluación que se desarrolló en campo se utilizó la información del Programa
de Ciudades Sostenibles del Indeci para la ciudad de Chiclayo. Los mapas se trabajaron
en gis como sistema de información geográfico.
• La evaluación se realizó durante diez días de trabajo de campo. En esos días se
evaluaron 700 viviendas representativas de la ciudad de Chiclayo. Este número supera
largamente el mínimo requerido de 323 edificaciones, según el muestreo realizado
previamente en gabinete.
• Se elaboraron tres fichas de evaluación para el trabajo de campo. Dos de esas
fichas fueron para la determinación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones de
mampostería y concreto armado. La tercera ficha detallaba los parámetros básicos
a evaluar según la metodología propuesta para el cálculo de la vulnerabilidad física
por inundaciones.
• Luego del trabajo de campo se procedió a la creación de una base de datos completa.
Esta base de datos utilizó Excel y asignó a cada vivienda evaluada un código único
de manzana y lote. Además, se obtuvieron los datos de cada parámetro evaluado
para los métodos seleccionados, tanto para la vulnerabilidad física por sismos como
por inundación.
4.1. Análisis de la vulnerabilidad física por sismos
en la ciudad de Chiclayo
Toda la información se procesó en una base de datos y se territorializó utilizando el sistema
gis mediante un programa de la compañía esri: Arcgis, versión Arcview 9.2.
Debido a que solo se contaba con información catastral del Centro Histórico de Chiclayo,
para la obtención de las demás áreas se empleó herramientas de teledetección mediante
imágenes satelitales de Google Earth, lo que permitió obtener las áreas de cada lote
evaluado en campo. Esta información de las fichas de campo se trabajó en una base de
datos que analizó los once parámetros del índice de vulnerabilidad (iv) aplicado en este
estudio.
Después de evaluado el iv para cada uno de los 700 inmuebles, el cual varía de 0 a
382,5 para mampostería, y de 0 a 91,18 para concreto armado, se procedió a normalizar
el índice de vulnerabilidad (ivn) en un rango de 0 a 100. Para poder interpretar mejor
los resultados obtenidos se definieron los rangos de vulnerabilidad que se muestran a
continuación (cuadro 1).
148