GENERANDO CAPACIDADES PARA LA GEStIóN DEL ... - InfoAndina

Resumen
El presente estudio se realizó con el objetivo de analizar la interacción de las instituciones
que trabajan en el tema de la gestión del riesgo (GdR) con poblaciones afectadas del
Perú, comprobar cómo las relaciones sociales pueden influir sobre la ejecución eficaz de
medidas de GdR e identificar oportunidades de aprovechar experiencias y capacidades
de la propia población expuesta a peligros naturales.
El estudio se refiere a tres provincias del Perú con diferentes experiencias con desastres:
1) la provincia de Pisco, en el departamento de Ica, que sufrió, en 2007, un terremoto
de grado 7,9, con daños y pérdidas de gran escala; 2) la provincia de Camaná, en el
departamento de Arequipa, que, en 2001, experimentó un terremoto de grado 6,9 y un
subsiguiente tsunami que destruyó gran parte de su zona costera; y 3) la provincia de
Morropón, en el departamento de Piura, que se encuentra afectada de manera recurrente
por el Fenómeno El Niño (fen), la última vez con mayor dureza en el periodo 1997-1998.
Estos casos son, de alguna manera, representativos de la situación del tema en el Perú.
En primer lugar se considera las condiciones existentes para la participación ciudadana en
las instituciones claves que trabajan en GdR en el Perú (análisis de la institucionalidad). En
segundo lugar se explora la percepción de la población respecto de estas condiciones y
los factores que influyen sobre las actitudes individuales que conllevan a la propia vulnerabilidad
frente a distintos peligros de origen natural. Finalmente, se analiza las relaciones
sociales entre diferentes grupos de actores claves involucrados en el tema de GdR: por
un lado los «expertos», políticos y técnicos involucrados en procesos institucionalizados de
GdR, y, por el otro, los «desentendidos», es decir, la población expuesta a fenómenos
naturales con potencial peligroso.
Entre los hallazgos del estudio se puede mencionar:
• La concentración de la responsabilidad y el conocimiento sobre GdR en manos de
expertos y la falta de información y apertura en la toma de decisiones para la población.
• La brecha de especialización, prioridad y coordinación interinstitucional en el tema entre
los niveles del Estado: en el ámbito local el tema casi no se encuentra presente.
• La falta de priorización política de las medidas de GdR debido a una visión de corto
y mediano plazo y el temor al rechazo público.
• La inactividad institucional fuera de tiempos de emergencia, aparte de medidas de
gestión reactiva; por ejemplo, la existencia de redes stand-by para coordinar evacuaciones.
• La falta de perspectiva por parte de la población en condiciones de vulnerabilidad:
asocia la GdR como un tema que exige especialización y poder. Se comprueba falta
de opciones de acción e impotencia que se atribuyen los afectados a sí mismos, lo que
lleva a la paralización y la pasividad.
• La escasez de transparencia, confianza y comunicación entre «expertos» y «desentendidos».
Finalmente se presentan recomendaciones y propuestas para una GdR eficiente.
288