Fallo completo - APDH Neuquén

que fue llevado desde el lugar donde se encontró cautivo hasta el Comando,
quien se identificó como el “Mayor Farías” le ofreció y le entregó dinero para
que pudiera llegar a su domicilio. El testigo David Lugones, por su parte, relató
las circunstancias que rodearon su traslado a cargo de Farías Barrera desde el
aeropuerto de Buenos Aires hasta la ciudad de Neuquén -se realizó en un vuelo
comercial, compartieron una gaseosa en la barra de un bar de la terminal
aeroportuaria, le suministró un periódico, etc- no sólo abonan la idea de una
actuación fuera de cualquier nota de clandestinidad, sino que desmerece las
amenazas que su defendido le habría efectuado durante el viaje; máxime si se
observa la declaración de Miggistich en carácter de madre de la víctima, quien
expresó que cuando su hijo quedó en libertad, fue llevado a su domicilio por
Farías Barrera munido de una orden de libertad suscripta por el General Sexton.
A su turno, objetó las declaraciones de Cecilia Rucchetto y Antonio
Ureña, quienes situaron al imputado en el centro clandestino de detención . La
primera, consignó que su soltura estuvo a cargo de Farías Barrera, quien
confeccionó un certificado en el ámbito de su cautiverio para serle entregado una
vez liberada. Sin embargo, el impugnante anotó que aquél certificado se
confeccionó en la oficina que ocupaba su asistido en el Comando de la VI
Brigada.
Por su parte, recordó que el testigo Ureña manifestó haber trasladado a los
detenidos Cáceres, Ledesma, López y Rodríguez desde un lugar que
inconcebiblemente dijo no recordar hasta el ámbito del Batallón junto a Farías
Barrera y el testigo Pastor. Sin embargo, la defensa cuestionó su testimonio en
tanto tres de las personas que fueron objeto de aquél, expresaron que el mismo
se produjo desde la Unidad 6 de Rawson a la Unidad 9 de Nuequén.
c. De los supuestos de Obediencia Debida y Error de Prohibición respecto
de Reinhold y Farías Barrera.
La defensa sostiene que frente a la ausencia de un accionar clandestino por
parte de sus defendidos, corresponde eximirlos de responsabilidad penal por
exclusión de la antijuricidad o inculpabilidad.
Al respecto, se sostiene, en primer lugar, que en estas actuaciones se juzga