Fallo completo - APDH Neuquén

vecina República de Chile, tal como lo propicia la defensa de Gómez Arenas en
su recurso, aquella situación no resulta idónea para justificar la alegada “falsa
información” del Libro Histórico de la Unidad, toda vez que aquella hipótesis
bélica tuvo lugar durante el año1978 y no durante 1976, año éste en el que
Gómez Arenas, como Jefe de la Unidad 182, reconoció expresamente que: “El
Destacamento de Inteligencia 182 incrementó su actividad específica de acuerdo
con el incremento de la actividad subversiva producida en la jurisdicción”.
Superada esta cuestión, resulta menester aclarar que, de adverso a cuanto
afirma la defensa de Gómez Arenas sobre la declaración del testigo Suñer -
fotógrafo que se habría desempeñado en la órbita del la Unidad Inteligencia 182
fotografiando a personas detenidas en el “La Escuelita-, incorporada por lectura
al debate ante su fallecimiento, cabe destacar que este elemento probatorio no
resulta dirimente o exclusivo para acreditar los hechos definidos por el tribunal
a quo. Por ende, su exclusión del acervo probatorio ante la imposibilidad de las
defensas de interrogar y hacer interrogar al testigo durante el juicio (art. 8.2.f de
la C.A.D.H), resulta a todas luces irrelevante para desatender las conclusiones
a las que llegaron los magistrados de la instancia anterior.
En efecto, una lectura integral de la sentencia permite afirmar, sin duda
alguna, que la ausencia de fundamentación que denuncian los recurrentes no se
verifica en el sub lite. Para ello, cabe hacer hincapié en el exhaustivo estudio y
adecuado desarrollo que se registra en el pronunciamiento traído a revisión sobre
el diseño del plan clandestino y criminal de represión estatal llevado a cabo por
las autoridades de facto durante la última dictadura militar y, en especial, sobre
cómo se articularon los distintos eslabones de la cadena de mando y el papel
protagónico que le cupo a la “actividad de inteligencia” (cfr. acápite 3 del voto
del magistrado que lideró el acuerdo en la sentencia sin perjuicio de cuanto se
indicará infra).
Constatada entonces la ingerencia y actividad de la Unidad de Inteligencia
182 en la lucha contra la subversión como agencia operativa, parece oportuno
recordar aquí que la relación entre la Unidad 182 y la Jefatura de Inteligencia
(G2) del Comando de la VI Brigada de Montaña (Subzona 52) se llevaba a cabo