Fallo completo - APDH Neuquén

Comando, desconociendo su destino final y cualquier circunstancia vinculada a
la ilegalidad de la actividad cumplida.
Sin embargo, al prestar declaración testimonial la propia víctima Edgardo
Kristian Kristensen, dio a conocer que no bien fue retirado del establecimiento
penitenciario, le fueron vendados los ojos y fue colocado en el asiento trasero de
un vehículo, siendo trasladado, sin solución de continuidad, hasta un lugar que
a la postre identificó como “La Escuelita”, donde fue atado de pies y manos en
una cama sin colchón.
De lo dicho se sigue, sin hesitación, que el descargo del imputado no
puede prosperar en tanto aquél, como personal militar afectado a la Unidad de
Inteligencia 182 ejecutó una orden del Jefe de Inteligencia de la VI Brigada de
Montaña que posibilitó que Edgardo Kristian Kristensen sea mantenido cautivo
y objeto de tormentos físicos y psíquícos en el centro clandestino de detención
que funcionó en la órbita de la Subzona 52. La ilegalidad de la orden cumplida
se explica a partir del relato efectuado por la víctima respecto a las circunstancias
que rodearon su traslado.
En consecuencia, a partir del exhaustivo y pormenorizado tratamiento que
realizó el tribunal de mérito sobre los elementos de juicio incorporados al debate
para resolver la situación procesal de quienes se desempeñaron en la Unidad de
Inteligencia 182, cabe concluir que no se comprueba en el sub examine la falta
de motivación o fundamentación aparente que se invoca para revocar la decisión
adoptada por los magistrados de la instancia anterior.
A diferencia de cuanto se postula, la resolución traída a revisión encuentra
respaldo en un juicio crítico y razonado que abarcó la totalidad de los elementos
de prueba evaluados conforme a las reglas que rigen su apreciación -sana crítica
racional-, sin que las objeciones que efectúan las defensas en sus recursos tengan
entidad para superar las conclusiones allegadas en este tramo de la sentencia.
C. Respecto de arbitrariedad alegada en la asignación de responsabilidad
de Enrique Braulio Olea.
Al examinar la situación procesal del nocente y los agravios que expone
la defensa en orden a la arbitrariedad de la sentencia, se advierte fácilmente que