Fallo completo - APDH Neuquén

Por ende, la crítica que efectúa la defensa en torno a la imposibilidad de
acreditar la intervención material de Pas Sosa en el centro clandestino de
detención deviene inconducente, en tanto este extremo no fue afirmado por el
sentenciante. Por el contrario, el juicio de reproche que se realiza sobre el
acusado radica por la coordinación y control que realizó a partir de la Jefatura
Sanitaria en la que se desempeñó sobre la asistencia médica que cumplieron
personas que no se encuentran identificadas en el centro clandestino de
detención. El auxilio médico al que hacemos referencia, cabe aclararlo, no estuvo
al servicio de la salud sino de los interrogatorios bajo tormentos; tal como
expresamente lo narraran las propias víctimas.
Da cuenta de este extremo, la declaración que el Suboficial Luis Arnaldo
Albornoz, quien como administrador del depósito de medicamentos de la Unidad
181, refirió que Sosa concurría una vez por semana al batallón “a ver si había
alguna novedad”. A su vez, relató que un día Sosa le dijo “voy al fondo”,
referencia que el testigo interpretó como “La Escuelita”, recordando también que
le solicitó un frasco de colirio porque “tenía ahí uno con conjuntivitis”.
En cuanto a la clandestinidad en la que se llevaban a cabo los hechos
inspeccionados en la encuesta, el tribunal de juicio ponderó la declaración del
soldado conscripto Horacio Irene Iraola, quien fue sancionado por Hilarion de
la Pas Sosa por el sólo hecho de haber anotado en los registros del Destacamento
a un detenido de apellido Maidana.
Finalmente, cobra relevancia la declaración de Fernando Leonfanti, quien
refirió que fue designado como Director del Hospital de Cos Mala, habiendo sido
puesto en funciones por Hilarion de la Pas Sosa. En dicha oportunidad, Pas Sosa
dio un discurso en aquél centro asistencial donde expresó frente al público que
“el Proceso de Reorganización Nacional se había propuesto eliminar de la
administración pública a todos los delincuentes, asignándole al causante como
misión, el descubrir en este grupo quienes son los delincuentes”.
En suma, contrariamente a lo sostenido por la defensa técnica de los
encausados, se aprecia que el tribunal de juicio ponderó adecuadamente las
declaraciones de personas que habiendo sido privadas ilegalmente de su libertad,