Fallo completo - APDH Neuquén

y, junto a ello, afirmó que la ausencia de conocimiento sobre el destino y suerte
del causante responde a un “pacto de silencio” entre los imputados. La actividad
intelectual desarrollado afecta, según lo aprecia la defensa, la garantía
constitución contra la autoincriminación (art. 18 de la C.N.).
Como conclusión final y por los agravios expuestos, solicitó que se haga
lugar al recurso, se anule la sentencia y se absuelva a sus imputados.
2. Agravios presentados por la asistencia técnica particular de Enrique
Braulio Olea y Hilarion de la Pas Sosa.
• De los agravios comunes que alcanzan a los dos imputados.
a. Nulidad del acta de debate.
En primer lugar, indicó que se registra en autos la existencia de un vicio
que torna nulo el juicio, por cuanto la deliberación que precedió al veredicto se
llevó cabo sin que se haya confeccionado el acta de debate. Para así decir,
explicó que el 18 de diciembre de 2008 se cerró el debate y el tribunal pasó a
deliberar, dando a conocer, horas después, el veredicto, siendo que recién el 6 de
febrero de 2009, las partes fueron contactadas telefónicamente por personal del
tribunal de juicio -previa a la lectura de los fundamentos del fallo- a fin de
invitarlos a suscribir el acta de marras; petición que fue rechazada ante la
imposibilidad de controlarla.
Asimismo, fundó la impugnación y la presencia de perjuicio en la omisión
de documentar diversas manifestaciones de los testigos a los que expresamente
la defensa solicitó que se dejara constancia en el acta de debate. Para
demostrarlo, recordó que al declarar el Suboficial Araujo la defensa solicitó que
se dejara constancia las respuestas del testigo en torno a la provisión de
alimentos en el batallón, la ausencia de investigación sumarial sobre detenidos
en “La Escuelita” o que el imputado Sosa no tuvo injerencia en el mentado
centro clandestino de detención. También citó el caso del testigo Bravo, quien
dijo no haber tenido conocimiento sobre la existencia de detenidos en “La
Escuelita”, o que tampoco le consta que gente de civil fuera a buscar comida al
Batallón.
En la misma dirección, señaló que en el acta de debate se omitió consignar