Fallo completo - APDH Neuquén

Cámara Federal de Casación Penal
Causa Nro. 10.609 “REINHOLD,
Oscar Lorenzo y otros s/ recurso
de casación” -Sala IV - C.F.C.P.
Reafirmando y ampliando el concepto de deber moral de acatamiento con
las nociones de "autoridad" e "institución", la propia Corte estableció
definitivamente la doctrina del "leal acatamiento" que ha aplicado
ininterrumpidamente, diciendo: "Que tan incuestionable como la libertad del
juicio de los jueces en ejercicio de su función propia es que la interpretación de
la Constitución Nacional por parte de esta Corte Suprema tiene, por disposición
de aquélla y de la correspondiente ley reglamentaria, autoridad definitiva para
la justicia de toda la República (art. 100, Constitución Nacional, art. 14, ley 48).
Que ello impone ya que no el puro y simple acatamiento de su jurisprudencia
-susceptible siempre de ser controvertida como todo juicio humano en aquellas
materias en que sólo caben certezas morales- el reconocimiento de la superior
autoridad de que está institucionalmente investida. Que apartarse de esa
jurisprudencia mencionándola pero sin controvertir sus fundamentos... importa
desconocimiento deliberado de dicha autoridad" (Fallos: 212:51 del 6/10/1948).
En tales condiciones, a partir la autoridad moral e institucional que
revisten los fallos de la Corte que, en la materia que tratamos constituyen
doctrina legal, corresponde rechazar los planteos que formulan las defensas
contra la caracterización de los eventos inspeccionados jurisdiccionalmente en
esta causa como crímenes de lesa humanidad y, consecuentemente, el de
extinción de la acción penal por prescripción, toda vez que los impugnantes no
logran rebatir en el sub iudice los argumentos de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación.
Por ende, cabe concluir que los hechos por los que fueron condenados los
imputados, más allá del juicio de subsunción local, resultan violaciones al
derecho de gentes receptado por el artículo 118 de la Constitución Nacional (ex
art. 102 de la Carta Magna de 1853) y, por tanto, lesionaron el derecho
internacional de derechos humanos tanto consuetudinario antes, como
convencional ahora, lo que conduce inexorablemente a su imprescriptibilidad.
Ello, por cuanto no es posible concluir, tal como lo pretenden las defensas,
que el artículo 13 de la ley 26.200 ni el 8 de la ley 26.298 puedan presentarse