completo - Sociedad Argentina de Antropología

Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXIIla última dictadura militar quedó marcada una fuerte ruptura en la investigación académica con elcorrelato de las intervenciones en las universidades, cierre de carreras, expulsión y desapariciónde investigadores, desmantelamiento de equipos de investigación, financiamiento escaso parala investigación social, censura y autoritarismo (González 1985, Politis 1995, Korstanje 1997,Tarragó 2003). Y el tema que estamos historiando, desapareció (sic) también.4. Nuevo auge y diferentes abordajes: Los problemas arqueobotánicos fueron retomados con otrasmetodologías a partir del final de los ‘80. Si bien se abrieron muchas líneas de trabajo, mencionaremosaquí sólo las que estén en relación a los especímenes botánicos mismos y no a la agriculturaen general. Quizá un primer caso de investigación interdisciplinaria clara y ventajosa es el trabajode Pochettino y Scattolin (1991), en donde no hay una simple yuxtaposición de especialidades.Es un trabajo de identificación a nivel intraespecífico de especímenes arqueológicos carbonizadosde las variedades de porotos silvestres y domesticados.Otra línea muy importante para estos avances han sido las investigaciones llevadas a cabopor Cortella y Pochettino (1994) en la Universidad de La Plata, sobre la identificación de gránulosde almidón de tubérculos típicos andinos. Estos trabajos han tenido trascendencia internacional, nosólo por ser publicados en el exterior sino porque han sido incorporados en discusiones y clasesde arqueobotánica en el extranjero.Si bien hubo trabajos pioneros que incorporaron el análisis de polen, podemos decir que losmicrofósiles recién actualmente comienzan a abrir el panorama de la diversidad de cultígenos,incluyendo la presencia de tubérculos y pseudocereales (ver Babot 2004, Korstanje y Babot 2007).Había muy poca evidencia de papa y otros tubérculos en el NOA (Fernández 1968/71), debidobásicamente a deficiencias en el muestreo de macrovestigios -ya que en los aleros rocosos conbuena conservación deberíamos encontrar evidencia de los mismos, tal como mostró el fragmentode piel de papa disecada de Los Viscos (Korstanje 2005). Lo mismo para los pseudocereales, queson importantísimos para todo el Circum Titicaca (Bruno y Whitehead 2003) pero no se los habíaregistrado casi en el NOA (excepto en Pampa Grande, Hunziker 1943) hasta que se implementóla flotación sistemática como técnica de recuperación (D’Altroy et al. 2000).Es interesante notar que este panorama se amplió también a las plantas recolectadas (Korstanjey Würschmidt 1999, Marconetto 1999, Babot 1999, Rodríguez 2004, Oliszewski 2007,entre otros), pero no así al tema particular de la domesticación, que en realidad no se ha vuelto ainstalar hasta hace muy poco (Lema 2008). Los alucinógenos también tuvieron un lugar destacadoen la arqueobotánica, a partir de los estudios de vestigios en pipas como en el caso estudiado porCortella et al. (2001).AnimalesEn la década de 1930, Latcham propone que la domesticación de la llama se debe a lospueblos atacameños que, en sus migraciones hacia el norte, es decir hacia el Lago Titicaca y lacosta de Perú, la llevaron consigo (Latcham 1936:40). Consideró también que la llama habíasido domesticada bastante tiempo atrás dado que existía una “gran diferenciación del prototiposilvestre, el huanaco” (Ibid: 40).En los años cincuenta, Gilmore (1950) definió las condiciones bajo las cuales puede caracterizarseun animal domesticado. En su definición se enfatiza la integración de la especie animal a lacultura humana, manteniéndose un control sobre ella para que cumpla ciertos propósitos. Tambiénel autor discutió, con cierto grado de detalle, las razones por las cuales algunos animales han sidodomesticados. Sin embargo, no brinda razones específicas sobre el proceso de domesticación delos camélidos, aunque establece una gran área como centro de domesticación que abarcaría losmárgenes de las tierras altas centrales y sur de Perú, Bolivia, norte de Chile o NOA.196