completo - Sociedad Argentina de Antropología

Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXIIexpertise, turning fieldwork into their hallmark despite their acting on a stage run by politicaland intellectual antagonism and persecution.Key words: Argentina - fieldwork - ethnography - archaeology - social anthropology.INTRODUCCIÓNEl trabajo de campo es la marca distintiva de las Ciencias Antropológicas en su acepción ypráctica modernas alcanzando a todas sus subdisciplinas: la arqueología, la etnología, el folklore,la antropología social, la antropología forense y la antropología biológica. Así, y ya desde fines delsiglo XIX, la presencia del analista en “el campo” define un modo de producir conocimientos quese diferencia del de otras disciplinas vecinas en humanidades y ciencias sociales. Su impacto en elcampo antropológico se manifiesta en la reunión en una misma persona del investigador teórico ydel investigador empírico, y en el desafío que los pueblos de hoy y de antaño traen a la reflexiónteórica a través de una serie de mediaciones, llamadas “metodología” y “técnicas”, que operanlejos de las seguras aguas del gabinete académico. Pese a que las concepciones y aplicaciones hanido variando en el tiempo, la práctica de campo ha llegado a ser el criterio demarcatorio del métierantropológico. La excavación y la prolongada presencia en una comunidad indígena son partede un sentido común académico que ha alcanzado al imaginario popular sobre nuestra actividad,diferenciándola de los anticuarios, los diletantes, los coleccionistas de piezas y exotismos varios,y la mera tarea especulativa con libros y papeles.Aunque esta dimensión se haya cristalizado desde fines del siglo XIX, a reparo de las cambiantesmodas teóricas, los criterios en torno a qué se entiende por trabajo de campo y cuáles sonsus implicancias para el conocimiento no siempre fueron unánimes. En más de 100 años de ejercicioprofesional se destacan algunas particularidades que parecen superar las fronteras teóricas,poniendo en duda dichos límites y desafiando la coherencia epistemológica, exponiendo fisurasy vaivenes en las prácticas y teorías, y excediendo los avatares políticos y académicos que tantohan afectado a la actividad antropológica en la Argentina.En estas páginas proponemos reconocer las concepciones y las prácticas con que arqueólogosy antropólogos sociales han producido sus conocimientos acerca de la realidad empírica pretéritay actual de nuestro país. Al hacer esta distinción subdisciplinaria advertimos que las nocionesy prácticas de la “antropología” fueron objeto de varias transformaciones no homogéneas en elespacio, el tiempo y el linaje subdisciplinar. Como veremos, la marca inicial de la arqueologíaen los modos de aproximarse a la realidad empírica alcanzó a la etnología y al folklore, mientrasque la perspectiva socio-antropológica revirtió, también, en la aproximación arqueológica misma.¿Cuál fue ese camino?, ¿cómo hicieron estos colegas a la vez humanistas, cientistas sociales ynaturalistas para hacer del trabajo de campo la marca distintiva de su especialidad?, ¿cómo generaronlos métodos con los cuales abordaron campos empíricos tan diversos?, ¿cómo contribuyeronlas sucesivas nociones y prácticas del trabajo de campo en los procesos de especialización entrearqueólogos y antropólogos sociales? y ¿cómo vincularon sus respectivos caminos con los cambiospolíticos, académicos y teóricos que atravesaron a las ciencias antropológicas en la Argentina?Intentar responder a estas preguntas conlleva un desafío propio de la materia de este artículoya que, pese a los reiterados intentos por sistematizarlo en patrones de validez, confiabilidad yprevisibilidad, el trabajo de campo antropológico guarda la dimensión más humana del investigador:confronta sus propios cánones de académico y ciudadano -no siempre coincidentes- conlas realidades inéditas del mundo investigado. Esta particularidad que suele deparar innumerablessorpresas -no previstas por la teoría y la elaboración de gabinete- no siempre se expresa en el textofinal. Para dar cuenta de estas complejidades, a menudo enterradas en el silencio o trivializadasen el anecdotario de los pasillos, hemos recurrido a distintas vías que incluyen los acápites metodológicosde los informes finales, los boletines, las cartas y las revistas, los artículos de temática382