Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

En esta edición se contó con la información técnica sobre la legislación que seanalizaría de la ASF y 20 EFS locales. 4Ese año, entró en vigor una reforma sustancial a la Ley Orgánica de la ContaduríaMayor de Hacienda del Distrito Federal, aprobada en 2006, así como las leyes en la materia deHidalgo y San Luis Potosí, también publicadas el año anterior, así como de Coahuila.Por otra parte, las leyes de Baja California, Chihuahua, Guerrero, Michoacán,Nayarit, Querétaro, Tamaulipas y Zacatecas fueron reformadas. Como resultado, las EFS de Nayarity Chihuahua sufrieron un menoscabo en su autonomía al grado de ser considerada como relativa yno plena como lo requiere el indicador respectivo; un caso contrario es Zacatecas, cuya legislaciónse reformó nuevamente y satisfizo, con las modificaciones, el indicador de autonomía plena, noaprobado en la evaluación anterior.Buenas, malas o raras.Las leyes mexicanas de fiscalización superior (2000-2009)En el ámbito federal, la LFSF se reformó en su artículo 32 para establecer laobligación para la ASF de informar detalladamente a la Cámara de Diputados el estado que guardala solventación de observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, dirigidas a las entidadesfiscalizadas. Este informe, conocido como “Informe de seguimiento”, es semestral y se entrega a lacitada cámara los días 1 de mayo y 1 de noviembre.El 20 de julio de 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma alartículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sobre el derecho de accesoa la información pública. Esta reforma estableció los principios y bases del ejercicio a ese derechoy otorgó el plazo de un año para que la Federación, los estados y el Distrito Federal expidieran lasleyes o, en su caso, realizaran las modificaciones necesarias para dar cumplimiento a las nuevasdisposiciones. Cabe recordar que todos los estados ya contaban con una ley sobre la materia.Respecto a esta reforma hacemos un comentario especial más adelante, por el impacto que causóen el indicador de transparencia de la fiscalización superior.1024Las EFS locales que no respondieron a la petición de información fueron: Aguascalientes, Colima, DistritoFederal, Guerrero, Nayarit, Querétaro, Quinta Roo, San Luis Potosí, Sinaloa y Tamaulipas.