• Salazar, Pedro (1998) “Una aproximación al concepto <strong>de</strong> legalidad y su vigencia en México”,Isonomia, núm. 9, pp. 193-206.• Santiso, Carlos (2005) Budget Institutions and Fiscal Responsibility: Parliaments and the PoliticalEconomy of the Budget Process, disponible en http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=657663•Schedler, Andreas (2004) ¿Qué es la rendición <strong>de</strong> cuentas? México: Instituto Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Acceso ala Información, Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> Transparencia, núm. 3.<strong>Buenas</strong>, <strong>malas</strong> o <strong>raras</strong>.<strong>Las</strong> <strong>leyes</strong> <strong>mexicanas</strong> <strong>de</strong> <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> (2000-2009)• Serna <strong>de</strong> la Garza, José María (2007) “Hacia una visión integral <strong>de</strong>l sistema fe<strong>de</strong>ral mexicano:<strong>de</strong>scentralización, armonización, unificación y colaboración”, en Diego Vala<strong>de</strong>s y Miguel Carbonell(coords.). El proceso constituyente mexicano. A 150 años <strong>de</strong> la Constitución <strong>de</strong> 1857 y 90 <strong>de</strong> laConstitución <strong>de</strong> 1917. México: Instituto <strong>de</strong> Investigaciones Jurídicas <strong>de</strong> la UNAM.• Solares Mendiola, Manuel (2004) La Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración: antece<strong>de</strong>ntes y perspectivajurídica. México: UNAM.• Tinajero Díaz, Gilberto (2006) “La glosa <strong>de</strong>l informe <strong>de</strong> gobierno: un instrumento para la rendición<strong>de</strong> cuentas. Diseño institucional en el estado <strong>de</strong> Jalisco, periodo 2003-2005.” Tesis para obtenerel grado <strong>de</strong> maestría en Gestión Pública, con especialidad en rendición <strong>de</strong> cuentas. CUCEA-Universidad <strong>de</strong> Guadalajara.• Tirado Morales, Vania E. (2007) “Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> México”, en A. FigueroaNeri (dir.). La Auditoría Superior <strong>de</strong> México en el horizonte internacional <strong>de</strong> la <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong>.México: Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración-Cámara <strong>de</strong> Diputados.• Ugal<strong>de</strong>, Luis Carlos (2002) Rendición <strong>de</strong> cuentas y <strong>de</strong>mocracia. El caso México. México: InstitutoFe<strong>de</strong>ral Electoral, Colección Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> Divulgación <strong>de</strong> la Cultura Democrática.• _____ (2003) “La rendición <strong>de</strong> cuentas en los gobiernos estatales y municipales”, Cultura <strong>de</strong> laRendición <strong>de</strong> Cuentas, núm. 4, Cámara <strong>de</strong> Diputados-Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración.152Documentos• ASF (2009) “Informe <strong>de</strong> las recuperaciones <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> <strong>de</strong> las cuentaspúblicas 1999 a 2007.” Dirección General <strong>de</strong> Planeación, disponible en www.asf.gob.mx/pags/recupera/Recupera.htm.• _____ (s/f) “Denuncias <strong>de</strong> hecho presentadas (Po<strong>de</strong>r Ejecutivo)”, disponible en www.asf.gob.mx,v.i. 11 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2009.• _____ (2008) “Áreas <strong>de</strong> opacidad y riesgo en el Estado fe<strong>de</strong>ral mexicano. Oportunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>mejora”, disponible en www.asf.gob.mx en “publicaciones técnicas”.• _____ (2008) “Revisión internacional entre pares <strong>de</strong> la práctica <strong>de</strong> auditoría <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempeñoen la Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> México”, disponible en http://www.asf.gob.mx/Perrrev100309/PeerReview_Spanish.pdf
•_____ Discursos e intervenciones <strong>de</strong>l auditor <strong>superior</strong> <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, C.P.C. Arturo González <strong>de</strong>Aragón, disponibles en www.asf.gob.mx:• Foro Fiscalización en Estados y Municipios: Retos y Soluciones, 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong>2008.• “Autonomía <strong>de</strong> las entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong>”, en Segundo Congreso <strong>de</strong>Fiscalización Pública, 1 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2008.• XII Asamblea General Ordinaria <strong>de</strong> la Asofis, 23 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2009.• Entrega <strong>de</strong>l “Informe <strong>de</strong>l resultado <strong>de</strong> la revisión y <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> <strong>de</strong> la cuentapública 2007” a la H. Cámara <strong>de</strong> Diputados, 12 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2009.• Reunión <strong>de</strong> recomendaciones y conclusiones <strong>de</strong>l análisis al “Informe <strong>de</strong>l resultado <strong>de</strong>la revisión y <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> <strong>de</strong> la cuenta pública 2007”, 4 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2009.• Asofis (2009) Declaración <strong>de</strong> Zacatecas, disponible en http://www.asofis.org.mx/zacatecas/D_Zacatecas.pdf• Cámara <strong>de</strong> Diputados (2009) Gaceta Parlamentaria, LX Legislatura, México, DF. http://gaceta.diputados.gob.mx/ (07 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2009).• _____ (2006) Gaceta Parlamentaria, núm. 1983-II, jueves 6 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2006. (2881) y número1687-I, martes 8 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2005.• Controversia Constitucional 42/2004. Registro No. 19853. Localización: Novena Época. Instancia:Pleno. Fuente: Semanario Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración y su Gaceta. Tomo: XXIV, Diciembre <strong>de</strong> 2006.Página: 803.• Controversias constitucionales 87/2003. Registro No. 1888. Localización: Novena Época. Instancia:Pleno. Fuente: Semanario Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración y su Gaceta. Tomo: XXI, Junio <strong>de</strong> 2005. Página:523.• Instituto <strong>de</strong> Investigaciones Jurídicas <strong>de</strong> la UNAM (2008) “Entidad <strong>de</strong> <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> <strong>de</strong> laFe<strong>de</strong>ración. Aproximación al concepto <strong>de</strong> autonomía técnica y <strong>de</strong> gestión.” Disponible en www.asf.gob.mx, en “¿Quién evalúa el trabajo <strong>de</strong> la ASF? Documentos”.• INTOSAI (1977) Declaración <strong>de</strong> Lima sobre las Líneas Básicas <strong>de</strong> la Fiscalización, disponible enhttp://www.intosai.org/es/portal/documents/intosai/general/lima_<strong>de</strong>claration•_____ (2007) Declaración <strong>de</strong> México sobre In<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la EFS, disponible en http://www.intosai.org/es/portal/documents/intosai/general/mexico<strong>de</strong>clarationFuentes y bibliografía153• INTOSAI y ONU (2004) Simposio sobre la In<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> las Entida<strong>de</strong>s FiscalizadorasSuperiores, disponible en www.intosai.org• OECD (2002) Public Sector Transparency and Accountability, Making it Happen. Washington,DC: OECD, OAS.• Unidad <strong>de</strong> Evaluación y Control-Comisión <strong>de</strong> Vigilancia <strong>de</strong> la Auditoría Superior <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración,LIX Legislatura <strong>de</strong> la Cámara <strong>de</strong> Diputados <strong>de</strong>l H. Congreso <strong>de</strong> la Unión (2007) “Estudio comparado<strong>de</strong> la legislación sobre <strong>fiscalización</strong> <strong>superior</strong> en México y en las entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas.” Biblioteca <strong>de</strong>Fiscalización Superior núm. 4, México.
- Page 5:
Introducción
- Page 14:
La nueva EFS se constituyó como un
- Page 18 and 19:
El 31 de diciembre de 2000 se modif
- Page 20 and 21:
7. Se eleva igualmente a rango cons
- Page 22 and 23:
1. Iniciativa que reforma los artí
- Page 24 and 25:
12. Con el objeto de agilizar el pr
- Page 26 and 27:
El principio democrático supone un
- Page 29 and 30:
2. Aciertos y yerros de la Ley de F
- Page 31 and 32:
• Fiscalización de ingresos, egr
- Page 33 and 34:
Comisión de Vigilancia de la ASF,
- Page 35 and 36:
Uno de los temas más atractivos pa
- Page 37 and 38:
que la imparcialidad es un atributo
- Page 39 and 40:
y sanciones pecuniarias, además de
- Page 41 and 42:
Como desaciertos legislativos, en p
- Page 43 and 44:
A pesar de que la ley y su fundamen
- Page 45:
La salida del laberinto legal(antec
- Page 48 and 49:
El 8 de mayo de 2005, dimos a conoc
- Page 50 and 51:
2007 18 como Declaración de Méxic
- Page 52 and 53:
VIII. Análisis cuantitativoDetermi
- Page 54 and 55:
5. Autonomía plena de la EFSDefini
- Page 56 and 57:
10. Transparencia de la fiscalizaci
- Page 59 and 60:
4. Las leyes estatales y su calidad
- Page 61 and 62:
Tabla 2Menor de 60de 60 a 7580 y 85
- Page 63 and 64:
Baja California SurGráfica 3La Ley
- Page 65 and 66:
Coahuila de ZaragozaGráfica 5Las l
- Page 67 and 68:
ChiapasGráfica 7Las leyes estatale
- Page 69 and 70:
Distrito FederalGráfica 9Las leyes
- Page 71 and 72:
Estado de MéxicoGráfica 11Las ley
- Page 73 and 74:
GuerreroGráfica 13Las leyes estata
- Page 75 and 76:
JaliscoGráfica 15Las leyes estatal
- Page 77 and 78:
MorelosGráfica 17Las leyes estatal
- Page 79 and 80:
Nuevo LeónGráfica 19Las leyes est
- Page 81 and 82:
PueblaGráfica 21Las leyes estatale
- Page 83 and 84:
Quintana RooGráfica 23Las leyes es
- Page 85 and 86:
SinaloaGráfica 25Las leyes estatal
- Page 87 and 88:
TabascoGráfica 27Las leyes estatal
- Page 89 and 90:
TlaxcalaGráfica 29Las leyes estata
- Page 91 and 92:
YucatánGráfica 31Las leyes estata
- Page 93 and 94:
Comparativos generalesA continuaci
- Page 95 and 96:
Este primer año evaluado es la bas
- Page 97 and 98:
Contamos por vez primera con inform
- Page 99 and 100:
A la ficha técnica sobre las legis
- Page 101 and 102: Mapa 4Gráfica 36Las leyes estatale
- Page 103 and 104: Comparativo general, 2008Tabla 7Las
- Page 105 and 106: Las nuevas leyes de fiscalización
- Page 107 and 108: Puede observarse una evolución pos
- Page 109 and 110: Consideramos necesario que las leye
- Page 111 and 112: Gráfica 41Gráfica 42Las leyes est
- Page 113: La politización de la revisión de
- Page 116 and 117: En el IV Congreso de la Organizaci
- Page 118 and 119: conveniente y que haya hecho la Aud
- Page 120 and 121: Finalmente, esta delicada e importa
- Page 122 and 123: Independientemente de las implicaci
- Page 124 and 125: su aislamiento respecto a la realid
- Page 127 and 128: 6. ¿Armonización o mediocridad pa
- Page 129 and 130: menores de siete años y deberá co
- Page 131 and 132: Como observamos en el cuadro, hay u
- Page 133 and 134: De los tres aspectos de la reforma
- Page 135 and 136: En la tabla 3 observamos que 22 est
- Page 137 and 138: La forma de conclusión de la revis
- Page 139 and 140: Observamos que tanto en el ámbito
- Page 141: Además de la variedad de tipos o n
- Page 145 and 146: 7. Lecciones aprendidasy oportunida
- Page 147: Fuentes y bibliografía
- Page 150 and 151: • Crespo, José Antonio (2001) Fu
- Page 154 and 155: •_____ (2007) Análisis al “Inf
- Page 157 and 158: Anexo 1Estado Denominación oficial
- Page 159: Fichas técnicas de las leyesde fis
- Page 162 and 163: Estado: AguascalientesEFS: Órgano
- Page 164 and 165: Estado: Baja California SurEFS: Ór
- Page 166 and 167: Estado: ChiapasEFS: Órgano de Fisc
- Page 168 and 169: Estado: ChihuahuaEFS: Auditoría Su
- Page 170 and 171: Estado: ColimaEFS: Órgano Superior
- Page 172 and 173: Estado: DurangoEFS: Entidad de Audi
- Page 174 and 175: Estado: GuanajuatoEFS: Órgano de F
- Page 176 and 177: Estado: HidalgoEFS: Órgano de Fisc
- Page 178 and 179: Estado: MichoacánEFS: Auditoria Su
- Page 180 and 181: Estado: NayaritEFS: Órgano de Fisc
- Page 182 and 183: 7. Vigencia: 16 de septiembre de 20
- Page 184 and 185: Estado: PueblaEFS: Órgano de Fisca
- Page 186 and 187: Estado: Quintana RooEFS: Órgano Su
- Page 188 and 189: Estado: SinaloaEFS: Auditoría Supe
- Page 190 and 191: Estado: TabascoEFS: Órgano Superio
- Page 192 and 193: Estado: TamaulipasEFS: Auditoría S
- Page 194 and 195: Estado: TlaxcalaEFS: Órgano de Fis
- Page 196 and 197: Estado: YucatánEFS: Contaduría Ma
- Page 198 and 199: 31 y 33; se reforma el proemio y se
- Page 201 and 202: Aimée Figueroa Neri, directoraAbog
- Page 203 and 204:
Jorge Gómez ÁvilaLicenciado en Ad
- Page 205 and 206:
Autores y analistas205
- Page 207:
Colofón