Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

Consideramos necesario que las leyes de fiscalización superior y las de transparenciay acceso a la información pública se armonicen y refuercen con disposiciones precisas que:1. Obliguen a los sujetos que recibieron o ejercieron los recursos públicos a publicar:• Su cuenta pública y demás información sobre su gestión financiera.• Los resultados de auditorías internas y externas.• El informe final de la EFS sobre la revisión de su cuenta pública.• El dictamen del Congreso sobre la cuenta pública revisada por la EFS.2. Salvaguarden el carácter público del informe final de las EFS:• Obliguen a la EFS a colocar en su sitio web los informes finales que emite sobrela revisión y fiscalización superior de las cuentas públicas.• Un resumen ejecutivo que facilite la comprensión del informe final.• Información complementaria y relevante de la fiscalización superior que no seaconsiderada con razones válidas como reservada.3. Delimiten con claridad la obligación del Poder Legislativo para que:• Publique en su sitio web el dictamen final de revisión, aprobación o no de lacuenta pública, incluyendo los argumentos que lo sustentan.• La información pública derivada de esa revisión, como la relativa a la determinaciónde daños, perjuicios y créditos fiscales, inicio de procedimientos administrativosy de responsabilidades, entre otros.La segunda reforma a la Constitución federal, que impulsó un aumento en laaprobación de los indicadores, fue a los artículos 116 y 122, del 8 de mayo de 2008, comentadaen líneas anteriores. En particular, impactó sobre los indicadores de actualización legislativa,glosario de conceptos clave, fundamento constitucional, autonomía plena de la EFS y legitimidad delnombramiento de su titular. Aunque el plazo para que las legislaturas locales adecuaran las leyesde la materia venció en mayo de 2009, varias ya habían realizado las modificaciones legales endiciembre de 2008.Las leyes estatales y su calidad109Aimée Figueroa Neri, María Imelda Murillo SánchezEl indicador que menos avance tuvo en cinco años fue el de autonomía plena de laEFS, seguido por el de reglamento propio y actualizado; el primero, sustancial para la rendición decuentas y el segundo, formal y complementario de la ley principal de la materia. A finales de 2008,diez ordenamientos jurídicos no tenían un reglamento actualizado y sólo 21 de 32 EFS locales (66%)tenían garantizada, constitucional o legalmente, su autonomía plena.Durante el diseño de la investigación y la construcción de los indicadores, 6 la autonomíaplena apareció y se configuró como el indicador con más valor, en atención a su importancia en el6Vid. capítulo anterior.