Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

4. Las leyes estatales y su calidadAimée Figueroa Neri, María Imelda Murillo SánchezPreámbuloEn este capítulo presentamos las valoraciones que los ordenamientos jurídicosestatales han obtenido cada año durante el lustro evaluado (2004-2008), con la informacióndesagregada por indicador y los totales anuales. Asimismo, hacemos una comparación de los 32estados y el Distrito Federal, también por año, y unos concentrados generales que dan cuenta deltotal de las evaluaciones y los promedios y tendencias nacionales.Cada estado, por cada evaluación, merece un análisis cualitativo detallado; sin embargo,no es posible en esta obra, ya que son 160 valoraciones de ordenamientos jurídicos integrados de treso cuatro cuerpos legales bá sicos (constitución política; ley de fiscalización superior; reglamento de laley o reglamento interior de la entidad de fiscalización superior [EFS]; y ley de transparencia y accesoa la información pública), y en algunos casos otras disposiciones complementarias (leyes orgánicas delPoder Legislativo, leyes en materia de presupuesto y códigos financieros).Tampoco presentamos un análisis por indicador que busque indagar las causas desu evaluación positiva o negativa, ya que son 1 600 datos. Sin duda, lo que se gana en el panoramageneral se pierde en detalle. Hay investigaciones que han relacionado los indicadores con otrosdatos (Cejudo y Zabaleta 2009) o factores para buscar una causalidad (García Vázquez 2008; MurilloSánchez 2007), o bien, han hecho análisis profundos de la legislación de un estado en particular(Figueroa Neri 2009; Ríos Cázares 2007).Una última advertencia: no todos los datos aquí presentados coinciden con lasevaluaciones publicadas anualmente en los reportes mencionados en los antecedentes y metodologíade la investigación. Hemos corregido errores ocasionados por:• Falta de información. Cuando evaluamos los ordenamientos jurídicos vigentes en2004, no toda la legislación estaba disponible en los sitios web de los congresosde los estados o de las EFS locales; varias de estas últimas incluso carecían de unsitio o página electrónica en Internet. En otras ocasiones obteníamos las leyes defuentes indirectas; por ejemplo, los otros poderes públicos o compilaciones desitios diversos. Un caso repetido fue el no encontrar los reglamentos interioresde las EFS.• Información errónea. En algunos casos, las leyes disponibles en los sitios web delos congresos no estaban actualizadas con las últimas reformas ya aprobadas; enotros, la publicación en el periódico o gaceta oficial o equivalente del estado,tarda mucho, tanto la impresión como su acceso en Internet.• Interpretaciones jurídicas complejas. Algunas disposiciones jurídicas secomplementan con leyes o códigos que se aplican supletoriamente a la leyprincipal de la materia —ley de fiscalización superior o equivalente—, lo que,sumado a la falta de información o información errónea, derivaba en una difícildecisión para considerar aprobado o no el indicador.