Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

12. Con el objeto de agilizar el procedimiento resarcitorio, eliminar la posibilidad deque exista un segundo citatorio en el caso de que el servidor público involucrado noasista a la audiencia a la que fuere citado.V. Fiscalización superior del gasto federalizadoUn tema que llama la atención dentro de la nueva ley es el Programa para laFiscalización del Gasto Federalizado (Profis) que, de acuerdo con el artículo 38, tiene por objetoBuenas, malas o raras.24Las leyes mexicanas de fiscalización superior (2000-2009)…fortalecer el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisionesrealizadas por la Auditoría Superior de la Federación al ejercicio de los recursosfederales que se transfieren a las entidades federativas, a los municipios y a losórganos político-administrativos de las demarcaciones territoriales del DistritoFederal, con excepción de las participaciones federales…La fiscalización de los recursos públicos ejercidos por los estados y municipiosgeneró un gran debate a escala nacional sobre la autoridad competente para fiscalizarlos, como lovimos ya, que confrontó a los distintos órdenes de gobierno por la ambigüedad de las disposicionesnormativas; 10 el asunto llegó a manos de nuestro máximo órgano jurisdiccional. 11En la controversia constitucional promovida por el Ayuntamiento de Guadalajaraen contra de los actos del Congreso del Estado de Jalisco y radicada con el número de expediente87/2003, la Suprema Corte de Justica de la Nación resolvió que los fondos federales que ejercen losmunicipios pueden ser fiscalizados de manera concurrente, tanto por las legislaturas de los estadoscomo por la ASF.La Suprema Corte de Justica de la Nación señaló que el artículo 79 de la Constituciónno debe interpretarse en el sentido de que únicamente a la ASF le corresponde la fiscalizaciónde todos los recursos de origen federal; ni que sólo a ella le compete la revisión de los recursosfederales con exclusión de las facultades que el artículo 115, fracción IV, establece a favor de lasauditorías de las legislaturas de los estados y, menos aún, que sea ella la que deba revisar todas lascuentas públicas municipales en lo relativo a la aplicación de fondos de origen federal.De acuerdo con la resolución de la Suprema Corte de Justica de la Nación, lainterpretación armónica de esos preceptos lleva a concluir que ambos órganos de auditoría, elfederal y el local, están facultados para revisar el ejercicio de fondos federales por parte de losayuntamientos, lo que da por resultado un régimen de fiscalización concurrente. De lo contrario —precisa la Corte—, de estimarse que las legislaturas de los estados no estén facultadas para fiscalizarlas cuentas públicas municipales respecto al ejercicio de fondos de origen federal, se afectaría el10La Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) solicitó, el 19 de junio de 2003, al auditor superior de laFederación que suspendiera todas las auditorías al Ramo General 33 programadas en el territorio nacional, hastaen tanto no se aclararan las controversias de carácter jurídico en la materia. Véase Moreno Castillo 2009.11Controversias constitucionales 87/2003 y 42/2004, vid. cita núm. 7.