Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

El 8 de mayo de 2005, dimos a conocer el reporte de investigación: 6 “Cuentapública en México. Evaluando el laberinto legal de la fiscalización superior”, 7 en el cual evaluamoslos 32 ordenamientos jurídicos de la materia, correspondientes a los estados y el Distrito Federal;en noviembre de 2005, publicamos el libro del mismo nombre (Figueroa Neri 2005), que contenía,en forma amplia, esta primera evaluación y el enfoque teórico utilizado. A partir de ese ejercicio,actualizamos la evaluación anualmente. Ese año, las EFS locales conocieron el proyecto deinvestigación gracias al apoyo de USAID-Casals de México, 8 que les envió ejemplares del libro.Buenas, malas o raras.48Las leyes mexicanas de fiscalización superior (2000-2009)En 2006, decidimos explorar y analizar, en las mismas normas jurídicas, lo relativoa la revisión de las cuentas públicas en el ámbito municipal; 9 obtuvimos algunos hallazgos que nosllevaron a repetir el ejercicio en 2008. 10 Sin embargo, tras un análisis de los resultados obtenidos ylos cambios legislativos que en ese año hubo en el orden federal 11 y que impactaron en 2009 a losestados y, en consecuencia, a los municipios, decidimos esperar y rediseñar la metodología a fin derealizar una comparación en 2010 a escala municipal.Al 31 de diciembre de 2006, 29 estados de la república ya contaban con una leyespecífica sobre transparencia y acceso a la información pública. Los otros tres estados (Hidalgo,Oaxaca y Tabasco) aprobaron sus leyes en esta materia, pero postergaron su entrada en vigor hasta2007 en los casos de Hidalgo y Tabasco, y Oaxaca hasta 2008. Esto llevó a modificar el indicador detransparencia para la evaluación correspondiente a 2007, ya que no hubiera sido posible apreciarjustamente si algunos estados no tenían este ordenamiento.En 2007, además de realizar y publicar la evaluación, 12 la ASF acogió el comparativode la LFSF y las legislaciones homólogas de otros nueve países para evaluar en el ámbito internacionala la LFSF y los diseños institucionales que genera, tanto de las propias EFS como de las relaciones deéstas con los poderes públicos y la función que cumplen en el sistema de rendición de cuentas decada país (Figueroa Neri 2007).La quinta y última evaluación se publicó en mayo de 2009. 13 Ante la reforma federal delos artículos 116 y 122 de la Constitución Política federal, de mayo de 2008, que obliga a las legislaturasde los estados a tener EFS con una naturaleza y características básicas armonizadas, analizamos losindicadores y su utilidad y determinamos que ya no son pertinentes. Por ello, nos propusimos, comocierre de las evaluaciones, compilarlas y dar cuenta —en esta obra— de los resultados generales de loscinco años del proyecto, además de reportar el grado de cumplimiento por parte de las legislaturas dela reforma citada y presentar, brevemente, el status del país a mayo de 2009.A continuación presentamos los principales datos metodológicos 14 de las evaluaciones. 156Los resultados principales se publicaron en el periódico Reforma y el semanario El Proceso, ambos de esa fecha.7Disponible en www.asofis.org.mx, en “información/documentos generales”.8Agradecemos en especial a Edison Estrella Rosero su apoyo decidido y constante para el proyecto.9Evaluación 2006 de las leyes mexicanas de fiscalización superior, abril de 2006, disponible en www.asf.gob.mx,en “publicaciones técnicas”.10Evaluación 2008 de las leyes mexicanas de fiscalización superior, junio de 2008, disponible en www.asf.gob.mx,en “publicaciones técnicas”.11Diario Oficial de la Federación del 7 de mayo de 2008. Vid. En esta obra “¿Armonización o mediocridad de lasEFS locales? (cumplimiento y efectos de la reforma federal 2008-2009)”.12Evaluación 2007 de las leyes mexicanas de fiscalización superior, marzo de 2007, disponible en www.asf.gob.mx, en “publicaciones técnicas”.13Evaluación 2009 de las leyes mexicanas de fiscalización superior, abril de 2009, disponible en www.asf.gob.mx,en “publicaciones técnicas”.14Sobre el grado de cumplimiento de la reforma constitucional federal y el status actual de la legislación, ver enesta obra “¿Armonización o mediocridad de las EFS locales?”, que incluye una nota metodológica; también losanexos reportan los datos utilizados.15La metodología presentada aquí difiere un poco del resumen incluido en las evaluaciones; hemos queridoaprovechar la oportunidad de ampliar y clarificar algunos aspectos.