Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

More documents

Recommendations

Info

constitucional mencionada fue superar este problema. En lo relativo a la fiscalización superior delgasto federalizado, la reforma encauzó dos vías: por un lado, precisar las atribuciones de la ASF encuanto a la fiscalización directa a los estados y municipios, por el ejercicio de los recursos transferidos,y por otro, fortalecer a las EFS locales.Aunque hemos reportado los avances que la legislación local respectiva tuvo hastadiciembre de 2008 y que algunas leyes estatales fueron pioneras, también había —y continúan algunoscasos— leyes inadecuadas para fortalecer la fiscalización superior del gasto público. La autonomía delas EFS locales, así como la legitimidad del titular y los principios que han de guiar la función de lafiscalización superior, fueron los objetos concretos que debían armonizarse en todo el país. De estaforma, se pretendió superar la asimetría entre la ASF y las EFS locales, en cuanto a su naturaleza yautonomía mínima y la falta de armonización legislativa entre el ámbito federal y el local.Buenas, malas o raras.128Las leyes mexicanas de fiscalización superior (2000-2009)II. Nota metodológicaObjeto: artículos constitucionales sobre la revisión y fiscalización superior de lascuentas públicas y datos técnicos de las leyes reglamentarias concernientes, vigentes al 30 de mayode 2009 (ver el anexo 2 de esta obra). Lo anterior, considerando que el plazo perentorio fijado a laslegislaturas locales para dar cumplimiento a la reforma fue el 8 de mayo de 2009. 2Objetivo: verificar el cumplimiento de la reforma constitucional contenida en losartículos 116 y 122, 3 específicamente en los siguientes puntos:• Las entidades estatales de fiscalización —conocidas como EFS locales— seránórganos con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribucionesy para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones.• El titular de la EFS de las entidades federativas será electo por las dos terceraspartes de los miembros presentes en las legislaturas locales, por periodos no2Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de mayo de 2008. Artículo transitorio segundo: “ElCongreso de la Unión, así como las legislaturas de los Estados y del Distrito Federal, deberán aprobar las leyes y,en su caso, las reformas que sean necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente Decreto, a mástardar en un plazo de un año, contado a partir de la fecha de entrada en vigor del mismo…”.3Artículo 116, fracción II, penúltimo y último párrafos:“Las legislaturas de los estados contarán con entidades estatales de fiscalización, las cuales serán órganos conautonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre su organización interna,funcionamiento y resoluciones, en los términos que dispongan sus leyes. La función de fiscalización se desarrollaráconforme a los principios de posterioridad, anualidad, legalidad, imparcialidad y confiabilidad.El titular de la entidad de fiscalización de las entidades federativas será electo por las dos terceras partes delos miembros presentes en las legislaturas locales, por periodos no menores a siete años y deberá contar conexperiencia de cinco años en materia de control, auditoría financiera y de responsabilidades.”Artículo 122, base primera, V:“V. La Asamblea Legislativa, en los términos del Estatuto de Gobierno, tendrá las siguientes facultades:c) El titular de la entidad de fiscalización del Distrito Federal será electo por las dos terceras partes de los miembrospresentes de la Asamblea Legislativa por periodos no menores a siete años y deberá contar con experiencia decinco años en materia de control, auditoría financiera y de responsabilidades.e) Expedir las disposiciones legales para organizar la hacienda pública, el presupuesto, la contabilidad y el gastopúblico del Distrito Federal, y la entidad de fiscalización dotándola de autonomía técnica y de gestión en el ejerciciode sus atribuciones, y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones. La funciónde fiscalización será ejercida conforme a los principios de posterioridad, anualidad, legalidad, imparcialidad yconfiabilidad.
menores de siete años y deberá contar con experiencia de cinco años enmateria de control, auditoría financiera y de responsabilidades.• La función de fiscalización se desarrollará conforme a los principios deposterioridad, anualidad, legalidad, imparcialidad y confiabilidad.Precisión conceptual: por cumplimiento de la reforma se entiende que lo ordenadoen los artículos 116 y 122 está legislado en la Constitución Política y en la ley reglamentaria respectivade los estados; no es necesario reformar estos cuerpos legales en los casos que ya contenían losimperativos señalados antes del 8 de mayo de 2009; en otras palabras, no se registra si huboreformas legales, sino que las disposiciones vigentes al 30 de mayo de 2009 sean acordes con loordenado por la reforma federal del 7 de mayo de 2008.III. Métodos• Encuesta realizada a las 32 EFS locales del 21 al 29 de mayo de 2009, a travésde un cuestionario con 20 preguntas de respuesta dicotómica.• Solicitud de datos técnicos sobre el fundamento constitucional y la ley que rigeen materia de fiscalización superior (ver en esta obra anexo 2).30 EFS locales respondieron el cuestionario y la solicitud de datos técnicos;en los otros dos casos (Baja California Sur y San Luis Potosí), el llenado delcuestionario y de los datos técnicos lo hicimos con base en la legislacióndisponible en los sitios web del Congreso local, el 30 de mayo de 2009.• Revisamos los datos obtenidos de una encuesta similar aplicada por laVicepresidencia de Estudios Legislativos de la Asociación Nacional de Organismosde Fiscalización Superior y Control Gubernamental, AC, en abril de 2009.• Sólo por excepción, confrontamos la respuesta dada por la EFS local conla legislación vigente al 30 de mayo de 2009 (respuestas imprecisas oincompletas).¿Armonización o mediocridad para las entidades de fiscalización superior locales?Cumplimiento y efectos de la reforma constitucional federal de 2008129Aimée Figueroa Neri, Norma Alicia Díaz Ramírez, María Imelda Murillo Sánchez
Page 5:
Introducción
Page 14:
La nueva EFS se constituyó como un
Page 18 and 19:
El 31 de diciembre de 2000 se modif
Page 20 and 21:
7. Se eleva igualmente a rango cons
Page 22 and 23:
1. Iniciativa que reforma los artí
Page 24 and 25:
12. Con el objeto de agilizar el pr
Page 26 and 27:
El principio democrático supone un
Page 29 and 30:
2. Aciertos y yerros de la Ley de F
Page 31 and 32:
• Fiscalización de ingresos, egr
Page 33 and 34:
Comisión de Vigilancia de la ASF,
Page 35 and 36:
Uno de los temas más atractivos pa
Page 37 and 38:
que la imparcialidad es un atributo
Page 39 and 40:
y sanciones pecuniarias, además de
Page 41 and 42:
Como desaciertos legislativos, en p
Page 43 and 44:
A pesar de que la ley y su fundamen
Page 45:
La salida del laberinto legal(antec
Page 48 and 49:
El 8 de mayo de 2005, dimos a conoc
Page 50 and 51:
2007 18 como Declaración de Méxic
Page 52 and 53:
VIII. Análisis cuantitativoDetermi
Page 54 and 55:
5. Autonomía plena de la EFSDefini
Page 56 and 57:
10. Transparencia de la fiscalizaci
Page 59 and 60:
4. Las leyes estatales y su calidad
Page 61 and 62:
Tabla 2Menor de 60de 60 a 7580 y 85
Page 63 and 64:
Baja California SurGráfica 3La Ley
Page 65 and 66:
Coahuila de ZaragozaGráfica 5Las l
Page 67 and 68:
ChiapasGráfica 7Las leyes estatale
Page 69 and 70:
Distrito FederalGráfica 9Las leyes
Page 71 and 72:
Estado de MéxicoGráfica 11Las ley
Page 73 and 74:
GuerreroGráfica 13Las leyes estata
Page 75 and 76:
JaliscoGráfica 15Las leyes estatal
Page 77 and 78: MorelosGráfica 17Las leyes estatal
Page 79 and 80: Nuevo LeónGráfica 19Las leyes est
Page 81 and 82: PueblaGráfica 21Las leyes estatale
Page 83 and 84: Quintana RooGráfica 23Las leyes es
Page 85 and 86: SinaloaGráfica 25Las leyes estatal
Page 87 and 88: TabascoGráfica 27Las leyes estatal
Page 89 and 90: TlaxcalaGráfica 29Las leyes estata
Page 91 and 92: YucatánGráfica 31Las leyes estata
Page 93 and 94: Comparativos generalesA continuaci
Page 95 and 96: Este primer año evaluado es la bas
Page 97 and 98: Contamos por vez primera con inform
Page 99 and 100: A la ficha técnica sobre las legis
Page 101 and 102: Mapa 4Gráfica 36Las leyes estatale
Page 103 and 104: Comparativo general, 2008Tabla 7Las
Page 105 and 106: Las nuevas leyes de fiscalización
Page 107 and 108: Puede observarse una evolución pos
Page 109 and 110: Consideramos necesario que las leye
Page 111 and 112: Gráfica 41Gráfica 42Las leyes est
Page 113: La politización de la revisión de
Page 116 and 117: En el IV Congreso de la Organizaci
Page 118 and 119: conveniente y que haya hecho la Aud
Page 120 and 121: Finalmente, esta delicada e importa
Page 122 and 123: Independientemente de las implicaci
Page 124 and 125: su aislamiento respecto a la realid
Page 127: 6. ¿Armonización o mediocridad pa
Page 131 and 132: Como observamos en el cuadro, hay u
Page 133 and 134: De los tres aspectos de la reforma
Page 135 and 136: En la tabla 3 observamos que 22 est
Page 137 and 138: La forma de conclusión de la revis
Page 139 and 140: Observamos que tanto en el ámbito
Page 141: Además de la variedad de tipos o n
Page 145 and 146: 7. Lecciones aprendidasy oportunida
Page 147: Fuentes y bibliografía
Page 150 and 151: • Crespo, José Antonio (2001) Fu
Page 152 and 153: • Salazar, Pedro (1998) “Una ap
Page 154 and 155: •_____ (2007) Análisis al “Inf
Page 157 and 158: Anexo 1Estado Denominación oficial
Page 159: Fichas técnicas de las leyesde fis
Page 162 and 163: Estado: AguascalientesEFS: Órgano
Page 164 and 165: Estado: Baja California SurEFS: Ór
Page 166 and 167: Estado: ChiapasEFS: Órgano de Fisc
Page 168 and 169: Estado: ChihuahuaEFS: Auditoría Su
Page 170 and 171: Estado: ColimaEFS: Órgano Superior
Page 172 and 173: Estado: DurangoEFS: Entidad de Audi
Page 174 and 175: Estado: GuanajuatoEFS: Órgano de F
Page 176 and 177: Estado: HidalgoEFS: Órgano de Fisc
Page 178 and 179:
Estado: MichoacánEFS: Auditoria Su
Page 180 and 181:
Estado: NayaritEFS: Órgano de Fisc
Page 182 and 183:
7. Vigencia: 16 de septiembre de 20
Page 184 and 185:
Estado: PueblaEFS: Órgano de Fisca
Page 186 and 187:
Estado: Quintana RooEFS: Órgano Su
Page 188 and 189:
Estado: SinaloaEFS: Auditoría Supe
Page 190 and 191:
Estado: TabascoEFS: Órgano Superio
Page 192 and 193:
Estado: TamaulipasEFS: Auditoría S
Page 194 and 195:
Estado: TlaxcalaEFS: Órgano de Fis
Page 196 and 197:
Estado: YucatánEFS: Contaduría Ma
Page 198 and 199:
31 y 33; se reforma el proemio y se
Page 201 and 202:
Aimée Figueroa Neri, directoraAbog
Page 203 and 204:
Jorge Gómez ÁvilaLicenciado en Ad
Page 205 and 206:
Autores y analistas205
Page 207:
Colofón
show all

Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalización superior

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?