Descargar PDF - Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía

1969–... - 213producir organización obrera. La encuesta obrera fueutilizada por los equipos de revistas como Quadernirossi y Quaderni dei territori (Italia) o grupos comoSocialisme ou barbarie (Francia), pero también huboexperiencias impulsadas desde los propios espaciosobreros, sin la intervención de teóricos o “expertos”exteriores a los propios procesos de autoorganización,de manera más o menos intuitiva. 16 En el Estadoespañol, las revistas Teoría y práctica y Lucha y teoríadesarrollarían sus propias formas de investigaciónobrera, en ocasiones, a través de la técnica reciéncreada de los grupos de discusión. En varios lugares,en una profundización de las herramientas de análisisy de los puntos de partida epistemológicos, queincluía una crítica de la separación sujeto/objeto dela investigación social, la encuesta y la investigaciónobrera registraron una evolución hacia la coinvestigación(véase los desarrollos a este respecto deRomano Alquati y los debates mantenidos dentro delos propios Quaderni rossi).La segunda experiencia con la que existen conexionesy resonancias es la práctica de los grupos deautoconciencia de mujeres, eje articulador del movimientofeminista de las décadas de 1960 y 1970, quecolocaban en el centro el “partir de sí” como vía privilegiadade acceso a un pensamiento y una acciónpolítica radical y transformadora del orden patriarcal,y que constituirían el punto de partida de desarrollosposteriores en la epistemología feminista (décadas de1980 y 1990): en especial, la teoría del punto de vistafeminista, heredera de las formulaciones marxistaslukácsianas (véase Nancy Hartsock, Hilary Rose, PatriciaHill Collins, Dorothy Smith…) y la noción de conocimientossituados, utilizada tanto por cierto feminismoposmoderno (Donna Haraway) como por el feminismoempiricista (Helen Longino, Elizabeth Anderson).Por último, podemos encontrar una tercera filiaciónsubterránea con la Investigación Acción Participante(IAP) que, inspirada en la pedagogía del oprimidode Paulo Freire y contrapuesta al productivismoy al tecnicismo de la I+D, buscaba articular la intervenciónsocial con los conocimientos, el saber-hacery las necesidades de las comunidades locales. Escierto que, en demasiadas ocasiones, la IAP se convertiríaen herramienta de producción de consenso yde canalización y apaciguamiento del malestar social,en un contexto (la década de 1980) en el que las“mayorías silenciosas” empezaban a resultar inquietantes,y se hacía preciso hacerlas hablar para sumejor gobierno, pero también es cierto que sus planteamientosiniciales, algunas de sus herramientas yciertas experiencias de articulación de modos deacción colectivos a partir del análisis de las propiassituaciones y de la combinación de saberes técnicos,teóricos y otros saberes menores (sobre todo aquellasen las que la participación no se daba por invitacióndesde las instituciones de gobierno, sino porirrupción de las comunidades locales —la distinciónes de Jesús Ibáñez), constituyen una fuente de inspiraciónpara todo intento de hacer de la investigaciónuna herramienta de transformación.En todo caso, más allá de las rupturas, las críticasy las filiaciones, lo que encontramos en el centro del“devenir militantes investigadores” es una prácticaexperimental entre el hacer, el pensar y el expresarde personas con formaciones y un saber-hacer heterogéneosy muy ricos que no reconocen antepasados,herencias ni certezas, pero osan aventurarse enel vendaval metropolitano, alentados por la aperturade lo posible operada por los acontecimientos deChiapas (1994), Seattle (1999) y Buenos Aires (2001).Hay, pues, un núcleo duro dentro de este devenir,hecho de osadía y no saber, que impulsa a lanzarsea un viaje de resultados inciertos y que probablementees mucho más importante que las herramientasy los procedimientos concretos puestos en marchaen el proceso de experimentación.No obstante, este phylum común no debe hacernospensar en un proceso monolítico o en un únicosentido: más bien se trata de un devenir declinadode diferentes maneras o en diferentes planos, quepodríamos ordenar/resumir como sigue:1) Por un lado estarían las experiencias de producciónde conocimiento sobre/contra los mecanismosde dominación, que combinarían la crítica delsistema de expertos, con la potenciación de saberesmenores y la puesta en marcha de procesos colectivosde conocimiento frente a la tendencia dominantede individualización y privatización de los mismos (através de mecanismos como la legislación de patentesy copyright, pero también la necesidad de construirseuna trayectoria curricular en nombre propio).En este marco se inscribiría la construcción colectivade cartografías a caballo de procesos de movilización,a través de talleres de trabajo, 17 pero también la combinaciónde saberes expertos y saberes menores quese produce en experiencias como la de Act-Up 18 y lasiniciativas, más clásicas, pero no por ello menosimportantes, de investigación para la denuncia quese producen desde grupos de activistas que intervienenen terrenos sometidos a una especial violenciaestructural. 192) Por otro lado se encontrarían las experienciasque persiguen producir pensamiento desde las propiasprácticas de transformación, desde su interioridad,para potenciar e impulsar esas mismas prácticasen un procedimiento virtuoso de la práctica a la teoríaa la práctica, en ocasiones impulsado por elencuentro singular entre dos realidades no semejantes20 y en otras ocasiones puesto en marcha a partirde la iniciativa de gentes que participan de la mismapráctica que se pretende pensar. 21