to get the file - Sosiaalikollega

80• Kuntatasolla (asiakasyhteistyö) kysymys on erittäin relevantti; ei varmaankaan löydy vastaargumenttejakokonaisvaltaisen hoidon ja hoivan tavoitteille. Kehittämisen osalta kuntien resurssitovat usein liian vaatimattomia, jotta niiden avulla voitaisiin merkittäviä toimia toteuttaa.• Alueellisella tasolla (esim. maakunta) toiminnan hallinnan ratkaisut ovat jatkossa ratkaisevia.Kuntien yhdistyvät palvelut ovat selkeä tavoite. Miksi siis ei kehittämisen yhdistäminen ja rakenteellistaminenolisi perusteltua?• Erityisvastuualueen – ns. miljoonapiirin – laajuisen ratkaisun osalta palataankin perimmäiseenkysymykseen, onko se relevantti tavoite? Ovatko välimatkat ylikäymätön este käytännön kysymyksissä,ovatko alueelliset erot niin suuria, ettei ole mielekästä rakentaa yhteisiä toimintoja.Vai onko juuri sen vuoksi yhdistettävä resursseja?Sisällön osalta on todettava hankkeen korkea relevanssi sen henkilöstön osallisuutta korostavanluonteen osalta; aiemmin kehittämishankkeet ovat saaneet kritiikkiä mm. siitä, ettei niitä suunnitellaja toteuteta riittävästi perushenkilöstön avulla. Hankkeessa on toteutettu systemaattisesti perustyönja kehittämisen integrointia.Toiseksi sisältörelevanssia korostaa perusterveydenhuollon kehittäminen, jota on pidetty terveydenhuollossa”jalkapuolen asemassa”. Sosiaalihuollon kehittäminen on puolestaan kestoaihe, jonkaitsestäänselvyyttä ei useinkaan kyseenalaisteta. Ja vielä, mitä enemmän on kyse näiden yhteistoiminnankehittämisestä, sen varmemmin uskaltaa esittää, että sisältörelevanssi on kohdallaan.