Catalogue festival Guédiguian 2012 - Ciné Meaux Club

tie sur la manière dont le cinéma « couronne » le
théâtre et l’eff et de masse, les dépouille de leur
maladresse et les mène à une conclusion logique.
Désormais, pensons-nous en regardant ces
fi lms, rien n’est trop grand ni trop complexe pour
trouver une représentation adéquate à l’écran...
L’ampleur ; mais il y a aussi la « forme » — la
cohérence artistique. Nous avons tous vu des
épopées — Intolérance appartient peut-être à
ce groupe — où le souci de grandeur prime le
rythme, la proportion, l’élégance. A cet égard,
Le Cuirassé Potemkine est saisissant ; on remarque
d’abord la rigueur de sa construction
en cinq épisodes, comme dans une tragédie
classique. Il y a quelque chose de grandiose et
d’inévitable dans le développement de l’histoire
; les épisodes semblent anciens et légendaires
: Mutinerie, Deuil du marin, Escaliers
d’Odessa, Bombardement, Elan vers la liberté,
enfi n, avec la fl otte de la mer Noire qui s’écarte
pour laisser passer les mutins sans coup férir. Tout
cela en dépit du fait que (selon Barna) Eisenstein
improvisait le scénario au fur et à mesure...
[…] Dans Le Cuirassé Potemkine, le landau
qui dévale les escaliers, le cri de la nurse au
lorgnon, l’éveil des lions, le drapeau rouge qui
fl otte sur le navire.
[…] Il est diffi cile de situer ces passages sans
utiliser (à regret peut-être) la terminologie freudienne.
Le Cuirassé Potemkine commence par
la séquence des marins endormis dans leur hamac.
Le public saisit là, et tout au long du fi lm,
la vulnérabilité du corps humain (les hamacs
sont comme des berceaux). […] Le but sublime
de la révolution, que Lubitsch a traité comme
creux et grotesque, était pour Eisenstein une
aff aire sérieuse. La texture de l’image, pourtant,
n’est fi nalement pas si diff érente chez les deux
réalisateurs (leur sensualité, leur connaissance
du type, leur amusement dans la satire).
Comment juger enfi n ces fi lms ? Les années
qui ont passé depuis 1917 nous ont permis de
prendre la mesure de l’ « enchantement » révolutionnaire.
Est-il possible encore de regarder
Le Cuirassé Potemkine ou Octobre sans songer
à l’imposture du communisme à l’époque
de sa domination militante ? Pour un écrivain
en exil comme Nabokov, par exemple, de tels
fi lms étaient tout simplement des exemples de
pochlos, de kitsch totalitaire. Les événements
décrits sont-ils « vrais », et en quels sens ? Le
réalisateur doit à coup sûr être libre d’interpré-
ARTICLE DANS POSITIF
106
ter les événements d’une façon qui convienne
à son art, mais on pourrait soutenir que la fi n
brutale des deux récits, en arrêtant l’action de
façon artifi ciellement précoce dans son développement,
prive l’histoire de sa résonance
tragique. Car, si les mutins du Potemkine ont
eff ectivement bravé dans la mer Noire les canons
des amiraux russes qui les attendaient, il
n’en est pas moins vrai (comme le montre Richard
Hough dans son excellent livre de 1966,
The Potemkin Mutiny) que la mutinerie s’écroula
ensuite dans une lamentable série de compromis
triviaux, et que ses chefs furent pendus ou
exilés.
[…] Dire qu’Eisenstein ne sut manifester toute
la vérité humaine (le pitoyable autant que le
glorieux) des événements qu’il dépeignait, c’est
dire seulement qu’il n’était alors ni Pasternak ni
Shakespeare. Rappelons-nous seulement que
le jour où, des années plus tard, l’occasion se
présenta, Eisenstein fut aussi courageux qu’il le
devait. Le Cuirassé Potemkine et Octobre sont
à bien des égards des oeuvres grandioses, mais
non de grands documents éthiques, comme
Ivan le Terrible. Leur extraordinaire importance
dans l’histoire du cinéma ne doit pas nous
faire oublier, je pense, qu’incontestablement le
grand fi lm d’Eisenstein est son dernier fi lm.
Traduit de l’anglais par Alain Masson.
Catalogue festival.indd 106 18/01/2012 02:06:58