Quelle place pour la puissance publique - Claude Rochet

14
IHESI – 14 ème SNE – 2002/2003 – GDS n° 1 : "Entreprises et intelligence économique –
Quelle place pour la puissance publique ?"
2. La dynamique politique doit être complétée par une dynamique entrepreneuriale qui
repose essentiellement sur des caractéristiques culturelles et sociales qui favorisent
l’apprentissage permanent : c’est le déclin de cet état d’esprit et des consensus
sociaux qui le sous-tendent, qui entraîne les pertes de leadership que connurent les
Pays-Bas puis l’Angleterre.
Ces règles qui se sont appliquées lors des précédentes révolutions technologiques
s’appliquent d’autant plus aujourd’hui quand le principal facteur de production réside
dans le savoir et devient donc totalement déconnecté de la notion de ressource naturelle
qui a été à la base du décollage des puissances industrielles des vagues précédentes. On
peut ainsi considérer a priori que les cartes peuvent être redistribuées entre les nations
selon les nouvelles règles de la compétition issue de l’entrée dans l’ère de l’information,
bien que la recette du leadership semble rester la même : la convergence entre la volonté
politique de l’État nation, la dynamique entrepreneuriale portée par la société et la
robustesse des consensus sociaux. Que l’une de ces dynamiques fasse défaut et le déclin
n’est pas loin.
Pour comprendre le rôle actuel de l'intelligence économique, il faut d’abord le
situer dans le contexte de l’entrée dans la société de l’information.
Les mutations rapides de la technologie et son impact sur l’organisation de l’industrie et
les conditions de production permettent aujourd’hui de penser que nous sommes entrés
dans une nouvelle révolution technologique qui succède aux deux précédentes
révolutions industrielles fondées sur la vapeur et sur l’électricité, et qui est basée sur
l’information.
Plus précisément, la recherche a actualisé un concept du début du XX ème siècle, celui
des cycles de Kondratiev, faisant ressortir, pour chaque vague technologique, une
période de maturation et de croissance rapide, puis une étape de consolidation, de
maturité et de déclin, séparées par une période de crise, dont la durée est d’environ une
cinquantaine d’années 17 .
Nous sommes, par conséquent, entrés dans la phase de crise de la cinquième vague
technologique, après l’éclatement de la bulle spéculative liée à Internet et au
développement des technologies de l’information, dont la phase de croissance a été
marquée par trois innovations majeures : l’invention de l’ordinateur en 1945, du
microprocesseur en 1971 puis du navigateur en 1991.
On sait aujourd’hui que ces cycles technologiques sont l’occasion d’une redistribution
des cartes de la puissance entre les nations : il y a celles qui savent gérer les
opportunités offertes par la technologie et celles qui ne le savent pas, entraînant des
bouleversements dans le leadership politique et économique du monde. Ces inversions
de leadership reposent avant tout sur des leviers culturels qui définissent un rapport à la
technologie. La Chine a ainsi à peu près tout découvert depuis le Moyen-Âge, mais la
culture confucéenne et un système politique basé sur une profonde aversion pour le
changement ne lui ont pas permis de saisir les opportunités offertes par la technologie.
A la fin des années 1980, le rapport publié par le MIT 18 « Made In America » soulignait
17 Chris Freeman & Luc de Soete, « As Time Goes By , from industrial revolution to information
revolution », Oxford, 2000
18 Massachusetts Institute of Technology