Réunion d'experts FAO/OMS sur l'application des nanotechnologies ...

Établissement d’un dialogue transparent et constructif entre les parties prenantes – Confiance des parties prenantes
consommateur. Heureusement, certains pays peuvent être cités en exemples en rendant
toutes les informations sur la sécurité disponibles sur internet tout en protégeant la
confidentialité des informations commerciales des parrains de l’étude. Ce genre
d’approches est qualifié de meilleure pratique.
56
Réunion d’experts FAO/OMS sur l’application des nanotechnologies dans
les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture: incidences possibles sur la sécurité alimentaire
Intérêts et préoccupations de citoyens indépendants
En raison du temps et des moyens qu’ils impliquent, les échanges entre parties prenantes
se font entre professionnels. Ces derniers agiront en tant que représentants des autorités
publiques, d’industries ou du public. Pourtant, une analyse qui se veut complète doit
envisager les intérêts et les préoccupations des citoyens indépendants qui, comme le
consacre l’expression, «votent avec leur portefeuille» et peuvent représenter un large
éventail de points de vue et dont les opinions peuvent être très changeantes.
Les intérêts et les préoccupations de ces citoyens indépendants influenceront
directement la façon dont les risques sont socialement construits. Il est utile de rappeler
qu’il convient d’analyser les risques non seulement d’un point de vue scientifique ou
technologique, mais aussi d’en examiner les aspects psychologiques et sociologiques
comme l’a souligné la FAO dans son Analyse des risques relatifs à la sécurité sanitaire des
aliments (Encadré 2.1, page 16).
Face à des tâches cognitives complexes et au manque d’informations, les individus
ont recours à des connaissances heuristiques et à d’autres facteurs comme leurs influences
sociales et culturelles, pour porter un jugement à propos des informations qu’ils
reçoivent. À ce titre, les parties prenantes concernées ou touchées par les risques doivent
absolument tenir compte de la façon dont les risques sont présentés et discutés. La
perception qu’a le public des dangers et des risques est influencée par la manière dont
différentes sources les communiquent. Le cadre d’amplification sociale du risque
(Kasperson et al., 1988) explique, du moins en partie, les façons dont les risques
découlant de certains dangers à faible probabilité de dommages sont amplifiés par l’effet
de ricochet des communications publiques (Breakwell et al., 2001; Pidgeon et al., 2003).
Pourtant bien établis pour de nombreux dangers, les nouveaux modes de communication
comme les blogs, Twitter, etc. peuvent modifier la nature de l’amplification du risque.
Finucane et al. (2000) ont démontré que les personnes se fient à l’affect au
moment de jauger les risques et les effets positifs. C’est-à-dire que si les risques et les
effets positifs sont en général positivement liés, leur perception respective a tendance à
générer une corrélation négative. Lors de deux études liées, on a pu démontrer que les
participants s’étaient fiés à leur affect pour déterminer leur position face à un danger
précis afin de classer les risques ou les avantages d’objets allant de vélos à des
conservateurs alimentaires. Que les réponses aient dû être données dans un délai serré ou
non, elles ont démontré des corrélations négatives et ce, d’autant plus lorsque les
participants avaient peu de temps à laisser aux connaissances et devaient alors davantage
se fier à l’affect. Donc, la perception qu’ont les personnes de technologies données,
au-delà de leurs connaissances, peut être la base de leur perception des risques et des effets
positifs associés aux dangers. Le rôle de l’affect dans la perception suggère que la
recherche de modèles mentaux devrait aider à encadrer les communications.