Réunion d'experts FAO/OMS sur l'application des nanotechnologies ...

Établissement d’un dialogue transparent et constructif entre les parties prenantes – Confiance des parties prenantes
Voici quelques messages invitant à la réflexion que nous aimerions présenter:
• L’alimentation est un sujet délicat, l’un des plus sensibles dans le domaine des
nanosciences/nanotechnologies. Les nanoaliments pourraient se révéler trop sensibles
à gérer pour ceux et celles qui manifestent un intérêt pour le public et qui ignorent ou
ne parviennent pas à saisir les subtilités de la communication avec les citoyens et de la
participation de ces derniers.
• L’engagement public n’a de sens que si l’on se concentre sur les problèmes qui
ont une véritable importance pour les participants issus du public. Les thèmes
auxquels le public apporte de l’importance sont la sécurité, les avantages pour les
citoyens, le langage et la terminologie, les priorités du financement de la recherchedéveloppement,
la réglementation et sa mise en œuvre. Si le débat public ne porte pas
sur des sujets que les citoyens ont à cœur et ne débouche pas sur des résultats concrets,
il en résultera des frustrations, un manque de confiance et enfin une opposition
publique.
• La participation pourrait, à long terme, requérir des ajustements institutionnels,
voire réglementaires, en raison de la superposition de fait des différents courants du
dialogue démocratique, des consultations formelles et informelles et des processus
décisionnels.
• La condition élémentaire à tout engagement du public est de s’accorder sur un langage
commun.
• En ce qui concerne les intérêts, les perceptions et les préoccupations du public,
aucune force intellectuelle ne rivalisera jamais avec des consultations, des enquêtes
ou des activités participatives bien conçues. En outre, l’intérêt, les perceptions et les
préoccupations du public varient avec la culture, y compris la culture au sein d’un
groupe de parties prenantes, et avec le temps.
• Au-delà des considérations culturelles, les autorités gouvernementales du monde
entier peuvent accroître la confiance du public grâce à des efforts institutionnels visant
à contrôler minutieusement les applications de la nanotechnologie dans l’alimentation
et les emballages de façon transparente et qui autorise la participation du public.
• Les (véritables) connaissances du public des applications de la nanoscience et de la
nanotechnologie augmentent de façon exponentielle partout dans le monde et cela
pourrait rompre le fragile équilibre entre les avantages et les perceptions des risques.
• En dehors des «avantages» en tant que facteurs essentiels en termes de classement des
risques et de désir des consommateurs d’acheter, «l’utilisation» et, implicitement ou
explicitement, l’exposition sont déterminants.
• Promouvoir de nouvelles applications sans avoir les capacités de prouver qu’elles sont
sûres conduit inévitablement à des protestations et à un désastre commercial. Il sera
bénéfique aux entreprises d’intégrer cette observation empirique à leurs réflexions
stratégiques.
• Une première vague d’échanges s’est achevée et la deuxième est d’une ampleur
moindre. Parviendra-t-elle à répondre aux revendications de débats publics plus
ouverts, surtout sur la nature et le niveau d’intervention publique/réglementaire
requis, comme le demandent les ONG et les organisations de consommateurs ?
73
Réunion d’experts FAO/OMS sur l’application des nanotechnologies dans
les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture: incidences possibles sur la sécurité alimentaire