Réunion d'experts FAO/OMS sur l'application des nanotechnologies ...

Établissement d’un dialogue transparent et constructif entre les parties prenantes – Confiance des parties prenantes
d’informations, jouent un rôle dans les perceptions du niveau de risque et peuvent
accroître le niveau de préoccupations en accordant trop d’importance aux risques en se
concentrant sur un danger ou une incertitude.
La théorie de l’amplification sociale du risque établit des liens entre la
communication de messages sur un risque et la perception publique du danger. La façon
d’expliquer les messages peut influencer la signification du risque chez le receveur, ce qui
peut fausser les messages et modifier les réactions à leur égard, allant dans certains cas
jusqu’à amplifier leur importance relative. L’amplification peut engendrer un effet de
ricochet aux conséquences sociales et économiques bien plus importantes.
Un examen critique du cadre d’amplification sociale du risque (Breakwell and
Barnett, 2001) a révélé ses limites à saisir la complexité des facteurs de la perception du
risque. Il précise toutefois que «la nature de l’amplification du risque est modifiée par les
façons dont les instances de réglementation réagissent aux inquiétudes des publics et
parties prenantes visés. En réalité, elles peuvent éviter une intensification inutile en
adoptant des mesures en temps opportun». Les auteurs suggèrent que la participation des
instances gouvernementales implique:
• qu’elles examinent leur comportement en cas de divergence;
• qu’elles analysent leurs dialogues avec les médias en cas de controverses; et
• qu’elles mettent au point une politique d’information des médias tout au long du
cycle de controverse.
Pourtant bien établis pour de nombreux dangers, les nouveaux modes de
communication comme les blogs, Twitter, etc. peuvent modifier la nature de
l’amplification du risque.
Une bonne communication
Communication et dialogue efficaces entre toutes les parties prenantes
Il convient de disposer de critères d’évaluation pour mesurer l’efficacité de la
communication. Certains s’appliqueront à la communication et au dialogue, mais
d’autres différeront.
La communication et le dialogue doivent soutenir le processus démocratique de
prise de décisions désormais souvent surnommé, surtout en Europe, «gouvernance». Cet
impératif démocratique exige au minimum que la communication et le dialogue se
fondent sur des informations factuelles traduites en termes compréhensibles pour le
public ou les parties prenantes: i) issues de sources indépendantes, ou, à défaut, de
sources dont les intérêts sont déclarés et ne posent pas de problèmes, ii) de la meilleure
qualité possible et iii) obtenues de façon transparente que les pairs peuvent vérifier,
dupliquer et auront effectivement validé et/ou revu. De plus, le processus applicable à la
communication et au dialogue doit respecter un critère d’ouverture et de clarté de
l’objectif pour veiller à respecter la confiance et à répondre à des attentes raisonnables.
Du reste, en dehors de ces critères dits «démocratiques», une communication
efficace exige que l’on tienne compte des connaissances et de l’affect (ou des
appartenances culturelles). Dans la pratique, parler des risques d’un élément que les
69
Réunion d’experts FAO/OMS sur l’application des nanotechnologies dans
les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture: incidences possibles sur la sécurité alimentaire