Réunion d'experts FAO/OMS sur l'application des nanotechnologies ...

Établissement d’un dialogue transparent et constructif entre les parties prenantes – Confiance des parties prenantes
Engagement:
• Possibilités de participation constructives du public et d’ONG dans des décisions
concernant la nanotechnologie;
• Équité au niveau de l’accès et des conséquences des nanotechnologies.
D’autres suggestions comprennent une plus grande coopération internationale
dans la mise au point et la réglementation des nanotechnologies, la réglementation des
nouvelles technologies par une institution des Nations Unies, une réforme du système de
propriété intellectuelle concernant la nanotechnologie, un moratoire sur la vente de
produits contenant des nanomatériaux, surtout dans l’alimentation et la conception
d’équipements pour détecter les nanoparticules.
62
Réunion d’experts FAO/OMS sur l’application des nanotechnologies dans
les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture: incidences possibles sur la sécurité alimentaire
Analyses des principaux problèmes
Les protagonistes les plus présents pour commenter la nanotechnologie lorsqu’elle est
appliquée à l’alimentation et l’agriculture sont les groupes environnementaux,
particulièrement ceux avant tout intéressés par les modifications génétiques et
l’agriculture biologique (ONG militantes bio), ainsi que celles qui défendent une série de
sujets environnementaux (ONG internationales de défense de l’environnement). Avec le
temps, les ONG de ces deux catégories ont rallié de nombreux partisans. Les ONG à
vocation écologique, qui se concentrent sur des problèmes de toxicologie (ONG
militantes s’intéressant aux produits toxiques), forment un groupe légèrement moins
important, mais toujours assez fortement représenté au regard du faible nombre absolu
de leurs membres. La forte représentation des organisations qui s’intéressent à
l’application éthique des sciences et des technologies est également notable (O’Neil et
Ackland, 2006).
Une grande partie des protestations à l’encontre des nanotechnologies découlent de
la promotion constante de nouvelles applications en dépit d’incertitudes de taille sur
l’ampleur ou la gravité de plusieurs conséquences. Il n’est pas évident de déterminer la
part d’ONG qui modifieraient leur position sur la nanotechnologie si d’importantes
nouvelles informations scientifiques venaient à être communiquées. Entre temps, de
nombreuses ONG prônent toujours un moratoire. Il est évident que ces groupes
militants, qu’ils défendent les travailleurs, l’environnement ou les consommateurs,
partagent tous le souhait de disposer de temps en suffisance pour déterminer les risques
avant de s’apercevoir des effets généralisés.
Il est possible de dégager des tendances dans les revendications des ONG en
fonction de leur domaine de combat. Par exemple, la revendication la plus commune
pour les groupes de défense de consommateurs est un débat public ouvert sur les
nanotechnologies, suivie de demandes en faveur d’une réglementation et de tests accrus.
(Il est intéressant de noter que ces revendications ne comprennent pas un moratoire). Les
exigences des groupes de défense de l’environnement (orientés bio) portent le plus
généralement sur un moratoire, suivi d’une réglementation et de l’étiquetage – de fait, ils
réclament avant tout plus de précautions avant de s’intéresser à la protection des
consommateurs, générant un flux logique d’événements pour protéger les êtres humains.
Les ONG à vocation écologique (mondiales) réclament le plus souvent une