RAPPORT Valorisation de la Recherche - Inspection Générale des ...

- Rapport, page 130 -
Tableau 44 : Part en 2003 de la DIRDES et DIRDET (données OCDE 2005) 226
Pays
DIRDES 227 DIRDET DIRDES financée
(% du PIB) (% du PIB) par l’État (%)
Suède 0,88 0,14 71
Finlande 0,67 0,34 83
Allemagne 0,43 0,34 85
Japon 0,43 0,29 51
France 0,42 0,36 90
Royaume-Uni 0,40 0,18 65
UE 25 0,40 0,24 n.d.
OCDE 0,39 0,28 72
Italie 0,38 0,21 n.d.
États-Unis 0,37 0,33 68
Face à l’internationalisation de la recherche, qui s’est accentuée au cours des vingt
dernières années 228 , et à l’accroissement de la concurrence entre institutions, mise en évidence
par les classements internationaux, les établissements français d’enseignement supérieur
souffrent de deux handicaps structurels : leur multiplicité et leur outils de gouvernance.
La mission a pu constater l’avance qu’ont les meilleures universités étrangères sur
leurs homologues françaises en matière de gouvernance et de moyens. Celle-ci leur permet de
développer de véritables stratégies de valorisation, dont la sophistication n’a pas d’égal en
France dans les établissements d’enseignement supérieur. Plus généralement, les universités ne
peuvent espérer s’élever au plus haut niveau international sans posséder les caractéristiques
suivantes :
- des règles de gouvernance qui leur donnent la capacité de définir leur propre stratégie,
notamment leur politique scientifique ;
- l’autonomie dans la définition et l’exécution de leur politique de recrutement, ce qui
leur permet d’attirer les meilleurs enseignants ;
- un cadre de gestion souple et des instruments de pilotage efficaces.
Un rapport remis en 2003 au gouvernement britannique 229 soulignait que les
progrès accomplis par les universités du Royaume-Uni en matière de gestion et de gouvernance
ont constitué un élément majeur de renommée scientifique et de leur ouverture sur le monde
économique. En effet, l’organisation de ces universités distingue depuis 1992 la fonction
exécutive de la fonction de surveillance 230 . La réforme a permis la mise en place d’une structure
exécutive forte à la place de la gestion par comités et la définition de lignes de responsabilité
claires : le vice-chancelier dispose d’un mandat de « chief executive officer », contrôlé par un
conseil restreint de douze à vingt-quatre personnalités indépendantes. Les universités se sont
aussi dotées d’instruments de planification stratégique et de mesures de la performance.
226 Ces calculs reposent sur les conventions retenues par les différents pays et déclarées à l’OCDE. Pour la France, la
convention de calcul est de 50% du temps des enseignants chercheurs consacré à la recherche. Une estimation globale
montre que dans l’hypothèse où 25% seulement du temps des enseignants chercheurs serait consacré à la recherche,
la dépense intérieure de recherche financée par le public diminuerait de 0,75 milliards d’euros, soit 0,04 points de
PIB. L’enjeu est donc bien celui d’une véritable mobilisation du potentiel de recherche financé par l’Etat.
227 DIRDES : dépense intérieure de R-D de l’enseignement supérieur. DIRDET : dépense intérieure de R-D des
laboratoires gouvernementaux.
228 Le nombre d’articles co-signés par des chercheurs de différents pays est ainsi passé de 8% à 18% du total entre
1988 et 2001.
229 Lambert Review of Business-University Collaboration, Final Report, décembre 2003.
230 A l’exception d’Oxford et de Cambridge qui disposent d’un statut spécifique, mais qui ont engagé des démarches
de modernisation analogues.