RAPPORT Valorisation de la Recherche - Inspection Générale des ...

- Rapport, page 33 -
Cette appréciation a été confirmée par les industriels rencontrés par la mission qui
ont reconnu, pour les projets de collaborations de recherche les plus stratégiques, sélectionner
les meilleurs laboratoires sans considération de proximité mais selon des critères exclusifs
d’excellence scientifique (cf. II). C’était bien là la logique retenue par les réseaux, dont la
vocation était de ne pas s’enfermer dans une approche trop territoriale qui souvent n’est pas la
plus pertinente.
En revanche, les pôles semblent à ce stade permettre d’associer le tissu des PME
régionales. Sur les 143 projets retenus dans le cadre des deux appels à projets 39% des
entreprises participant et 27% des entreprises chef de file sont des PME, pour 28% des
subventions versées aux entreprises.
Enfin, la mission s’interroge sur les risques de redondance ou d’incohérence entre
les RRIT, les clusters et les pôles de compétitivité, laquelle aggraverait le constat de dilution
précédemment évoqué.
d) D’autres initiatives de développement de collaborations de recherche à
l’efficacité contrastée
Afin d’encourager les acteurs les plus performants en terme de valorisation et de
renforcer les partenariats entre entreprises et laboratoires publics, plusieurs initiatives ont été
conduites en plus des financements des collaborations de recherche.
De nombreuses structures d’interface entre laboratoires publics et PME ont été mis
en place depuis une vingtaine d’années dans le but d’améliorer le transfert de technologie mais
sans véritables résultats.
Les centres régionaux d’innovation et de transfert technologique (CRITT) ont ainsi
été créés au début des années 1980 par le ministère chargé de la recherche en partenariat avec
les collectivités territoriales afin de faire progresser le niveau technologique des PME. Il existe
actuellement 131 CRITT financés dans le cadre des contrats de plan État région. Ceux ci ont fait
l’objet d’une évaluation conduite en 2003 par le comité national d’évaluation de la recherche
(CNER), laquelle ne semble pas être connue aujourd’hui de la direction générale de la recherche
et de l’innovation. Ce rapport, tout en soulignant la difficulté d’évaluer les résultats de ces
structures, reste très réservé quant à leur efficacité.
D’autres dispositifs comme les plates-formes technologiques ou les réseaux de
développement technologiques visent également à développer le lien entre PME et recherche
publique.
Afin d’assurer les conditions d’une collaboration efficace entre les laboratoires de
recherche publique et les centres des grands groupes industriels et de créer une dynamique entre
plusieurs laboratoires publics et plusieurs acteurs privés, 18 centres nationaux de recherche
technologique (CNRT) ont été créés entre juillet 2000 et février 2002 par le ministère de la
recherche. Ces CNRT, de niveau européen, reposent sur un partenariat souple et multiforme
entre privé et public avec pour but de créer des pôles régionaux de compétences technologiques
de niveau européen.
Si 20 CNRT ont été labellisés depuis 2000, aucune évaluation n’a été menée par le
ministère de la recherche entre 2000 et 2006 et les résultats des CNRT rencontrés par la mission
ne lui ont pas semblé probants. Ces CNRT ont dans plusieurs cas été repris comme structure
d’appui des pôles de compétitivité, comme c’est par exemple le cas pour le pôle aérospatial –
espace systèmes embarqués à Toulouse qui s’appuie sur le CNRT créé pour ce même secteur
plusieurs années auparavant. Toutefois, il est permis d’émettre des doutes sur la valeur ajoutée
de ces centres.