déchets. stigmatisations, commerces, politiques ... - Viva Rio en Haiti

Elles dépendent de la région de résidence du sujet
mais aussi des diverses situations d’interaction
au cours desquelles ce thème est abordé.
Aux yeux de nombreuses institutions, Bel Air
est une région « à problèmes ». La présence des déchets
renforcerait et révèlerait de façon exemplaire
les stigmates qui lui sont associés : la dégradation
environnementale, sanitaire et sociale ; la violence,
le chômage et l’absence de l’État. Cette dynamique
stigmatisante générée de l’extérieur se somme à la
description de caractéristiques « sales » du quartier
et se transforme en jugement de valeur à l’égard de
ce que seraient les habitudes « sales » des habitants.
Le « manque d’éducation » et « l’absence d’hygiène »
attribués aux habitants sont associés avec les opinions
dépréciatives sur le quartier, ce qui renforce
l’idée communément répandue d’une saleté diffuse,
doublement stigmatisante, une sorte de diagnostic
sanitaire et de condamnation morale. 8
Les perceptions locales au sujet de la saleté et
des déchets interagissent de façon implicite ou explicite
avec ces stigmates « venus de l’extérieur » 9 .
Il n’est pas rare d’entendre de la bouche même des
habitants du quartier des affi rmations ou des commentaires
au sujet des mauvaises habitudes ou du
manque d’éducation d’une population dont ils font
eux-mêmes partie. Si ces thèmes sont abordés,
d’autres questions déplaçant l’axe de cette logique
sont aussi mentionnées par les habitants : ce qui
expliquerait la situation de dégradation serait da-
7 L’équipe de recherche était composée de deux chercheurs
(Federico Neiburg et Natacha Nicaise), un assistant
de recherche (Sergo Jean Louis, étudiant de la
Faculté d’Ethnologie de l’Université d’Etat d’Haïti) et
un collaborateur/agent de liaison (Hérold Saint Joie).
8 Voir le traitement classique de l’association entre les
idées de saleté et de pollution proposé par Mary Douglas
dans son livre Purity and Danger – An analysis
of concepts of pollution and taboo (Routledge, 1973
[1966]). Au sujet des logiques stigmatisantes qui associent
la « saleté » et « l’anomie », il est intéressant de rappeler
les descriptions sociologiques classiques, notamment
dans le cas des États-Unis l’ouvrage de William
Foote Whyte : Street Corner Society. The Social Structure
of an Italian Slum (The University of Chicago Press 1943
[1993]) et, dans le cas de l’Angleterre, le livre de Norbert
Elias : The Established and the Outsiders. A Sociological
Enquiry into Community Problems (Londres: Frank
Cass & Co, 1976). Cette littérature permet de mettre en
évidence le fait que, à l’inverse de ce que présupposent
vantage le manque de possibilité d’agir différemment
que le « manque d’éducation » – un argument
qui peut servir à revendiquer l’installation de latrines
et de poubelles, par exemple.
S’ajoute parfois à cet argument une dénonciation
de la part de la population locale : les déchets
présents dans le quartier viendraient d’ailleurs. Il
s’agit d’un des rares points de consensus entre les
habitants de la région et les agences d’intervention :
la plus grande partie des déchets (principalement
non-organiques) seraient amenée effectivement des
régions riches et hautes de la ville par l’eau de pluie
et les égouts qui remplissent les canaux.
Les observations réalisées dans le quartier ainsi
que les conversations avec les habitants nous
ont obligés à mettre en perspective les représentations
courantes qui associent la saleté à l’anomie
et font de la saleté une propriété intrinsèque
(ou ontologique) d’une population spécifi que, en
général extrêmement pauvre et, dans tous les cas,
historiquement stigmatisée et marginalisée. Au
contraire de l’image que véhiculent ces représentations,
les habitants des régions fortement stigmatisées
par la présence des déchets manifestent
une grande préoccupation à l’égard de la propreté
et de l’hygiène. Même lorsque leurs modestes
habitations sont faites de matériaux récupérés et
parfois directement construites sur une couche
épaisse de déchets et de déjections provenant des
égouts, l’espace domestique est constamment ba-
de nombreux planifi cateurs de politiques publiques et,
dans certains contextes déterminés, les habitants de la
région en question, les dynamiques stigmatisantes du
type de celles décrites dans ce travail sont loin d’être
l’apanage des pays « pauvres » ou « du sud ». Sur les
associations entre stigmatisations, proximité avec les
déchets et genèse des politiques étatiques de gestion
urbaine, voir Alain Fauré, « Classe malpropre, classe
dangereuse. Quelques remarques à propos des chiffonniers
parisiens au 19eme siècle et de leur cités », Recherches
29, 1977, pp. 79-102.
9 Dans l’esprit de la note de bas de page précédent (et
aussi de Goffman, 1986), il est crucial de comprendre
que la stigmatisation n’est pas une propriété intrinsèque
des sujets ou des groupes « stigmatiseurs » (ceux
qui sont « propres » dans ce cas-ci), elle se produit plutôt
au cours de la relation entre ces derniers et les personnes
stigmatisées qui incorporent les valeurs morales
associées à la saleté (ou se voient obligés de les
refuser).
DÉCHETS | 13