4. sz. - József Attila Megyei és Városi Könyvtár - Tatabánya

Limes 123 Szemlemagyar határ - ugyancsak ismertetett politikaiokok miatt - szigorúbban le voltzárva, mint a szlovák-magyar határ. A kétrégió magyar etnikai szempontból súlyosveszteségeket könyvelhet el, és ennek folyamatátis nyomon követhetjük a kötetből.A két régió sorsáról leírtak alapjánmegállapítható, hogy a szerző a Vajdaságés Jugoszlávia viszonyait pontosabban ésmélyebben ismeri, mint a Felvidék ésCsehszlovákia, illetve Szlovákia viszonyait.A térképek és adatsorok időnként plasztikusabbanmutatják az okokat, és különösenaz adott fejlődés aktuális helyzetét,mint a szöveges elemzések.A kötet vége elsietett, elnagyolt. Aszerző, műve elején és végén, a régiókravonatkozó elméleti és definíciós ismeretekkellátja el az olvasót. A bevezető utána régió meghatározásait tisztázza, és azt,hogy ő melyik régió-fogalmat használja.A végén, a konklúziók előtt, az eurorégiókról,a nyugat-európai és a közép-európairegionális fejlődésről beszél. Itt felvázoljaaz egyik déli, délkeleti (Duna-Körös-Maros-Tisza)Euro-régiót, de nemmutatja be, hogyan működik egy ilyeneurorégió a Felvidéken, vagy a magyarszlovákhatár északkeleti végein. Ebbőlarra következtethetünk, hogy dolgozatánakbefejező részét a szerző elkapkodta,vagy egyszerűen lehagyta. Végső összegzésében'Konkúziók' címmel megismétliazokat a megállapításokat, amelyeket azegyes fejezetek és alfejezetek végén, összefoglaláskéntfogalmazott meg.Talán azért, mert túl tág időhatárt választott- bár ez a témaválasztás szempontjábóllogikus és szükségszerű is volt -, afelvázolt folyamatok okait gyakran csakérinti, a mélyebb összefüggésekbe nemmerül el. Így a régiók lemaradásának okaitnem vizsgálja meg mélyebben, és a történetiáttekintésben felmerülő minden problémát,folyamatot, eseményt, és főként azokokait csak azok felszínén tekinti át.Amennyiben ezt tudomásul vesszük és elfogadjuk,akkor a mű - a szerző doktoriértekezése - tekinthető a témára vonatkozókézikönyvnek, egyfajta átfogó tankönyvnek,az ismeretek gyűjteményének.Szakmai szempontból a kötet nem nyújtújfajta tudományos eredményeket, nem tekinthetőtudományos szintézisnek, vagy haa szintetizálás igényével készült, akkor eza szándéka nem válik nyilvánvalóvá, merta szintetizálás szándéka hangsúlytalan marad.Annak ellenére, hogy a téma áttekintésébena felszínen mozog, képes a lényegetnéhány markáns adattal, fogalommal,mondattal, példával megragadni, ami segítia problémák lényegének megértését.A szerző munkamódszere folyamatosan,világosan nyomon követhető, és ezt atartalomjegyzék is igazolja: a sorsdöntő történelmikorszakok szerint tagolja, hogy azillető régiók milyen történelmi helyzetbenvannak, vagy milyenbe kerülnek. Felvázolja,hogy milyen történelmi állapotok,majd változások milyen változásokat hoznakaz adott nemzetközi, majd országos,majd regionális helyzetben. Tehát a nemzetközi-országosbólhalad a regionális állapot-,esemény-, majd folyamatleírásfelé. Ez logikussá és jól áttekinthetővé teszia könyvet, és gyorsan, könnyen kikereshetőaz adott vagy keresett szűkebbtéma. Ez a logikus tagolás hozzásegíti akötetet ahhoz, hogy kézikönyvként vagytankönyvként használható legyen. A tartalomés forma egységének tehát ezen aszinten megfelel a mű.A formai követelmények másik csoportjával- a nyelvhelyesség, a stílus, a helyesírásiszabályok - szemben azonbanmind a szerző, mind a kiadó súlyos vétségetkövetett el, amikor a könyvet szerkesztésnélkül adta ki. Hemzseg ugyanis azoktóla hibáktól, amelyek kiküszöbölhetőeklettek volna, ha megszerkesztették volna.Katasztrofális nyelvezete, „nyelvhelytelensége"aggodalommal tölti el e recenzió